Школе нужны только подвижники!

ПОДВИЖНИК –
реальное или мифическое лицо,
из религиозных побуждений
совершившее подвиги или
переносившее тяжелые испытания.
В переносном смысле –
самоотверженный человек,
целиком отдающий себя делу,
преследующему высокие цели.
(Большой энциклопедический словарь)

Прочитала в газете “Химия” статьи: Г.М.Чернобельской “Некоторые мысли о современном образовании и факторах, влияющих на его развитие” (№ 17/2008); Г.Н.Фадеева “Нужна новая парадигма школьного химического образования” (№ 17/2009); Г.Н.Фадеева, С.А.Матаковой “Что год грядущий нам готовит?” (№ 21/2009). Приняла участие в работе круглого стола “Модернизация российского образования: проблемы и решения” – одной из секций конференции “Химия и общество. Грани взаимодействия: вчера, сегодня, завтра”, посвященной 80-летию химического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Кое-что в дискуссиях (и в печати, и при непосредственном общении на конференции) меня задело, как говорится, за живое. Захотелось высказать мнение с позиций простого учителя химии, осветив проблему как бы изнутри.

Пошел пятый год моего пребывания в очень неплохой московской школе в должности учителя. За это время энтузиазма, с которым пришла в школу, поубавилось, стали видны проблемы, с которыми сталкивается молодой специалист, приходя в школу сразу по окончании педвуза. “Но в нас горит еще желанье…” (спасибо любимому А.С.Пушкину за поддержку).

Первой проблемой для меня и моих подопечных в старших классах стало изучение химии за 1 час в неделю. В качестве примера приведу обучение этому предмету в 10-м классе. Почему химия усваивается плохо? Один час в неделю – это 32 часа в год. Из них 3 часа – на контрольные, 3 часа – на практические работы (уж совсем-то без них – стыдно за химию), минимум 3 часа необходимо на систематизацию и обобщение знаний (если их не проводить, ребята контрольную работу не напишут). В сумме девять часов для осознания и освоения пройденного в течение всего учебного года материала. Итак, в остатке – 23 часа, а в учебнике 47 параграфов!

Можно было бы уложиться, если бы не привходящие обстоятельства, а без них, как я убедилась за время моего учительства, школьной жизни не бывает. И в этом году они случились: одну неделю в школе был карантин, а еще на неделю продлили каникулы (еще минус 2 часа). Все заранее составленные планы рушатся. А они включали не только освоение органической химии, но и повторение химии неорганической, иначе учащиеся ее к 11-му классу “благополучно” забудут. (Кроме того, опасаюсь, что в 11-м классе времени на химию придется еще меньше, но об этом речь впереди.)

Итак, что мы имеем и что мы можем? Имеем жгучий недостаток времени. Можем дать ученикам только самое общее представление об органической химии и постараться не дать забыть химию неорганическую.

Xимия, как нас учили, наука экспериментально-теоретическая. Вот с этим связана вторая проблема: времени на экспериментальную лабораторную работу явно недостаточно. Без лабораторных опытов химия превращается из экспериментально-теоретической в ненавидимую всеми фибрами моей души “меловую” химию.

К тому же весь мой горький опыт показывает (интересно, как у других?), что без предварительного усвоения и разбора теоретической базы эксперимент становится бессмысленным, но зато веселым. Прямо-таки “зрелищем с фокусами и превращениями”, в которых ребята видят развлечение, но не видят смысла! Чтобы моей любимой химии не дать окончательно “потерять лицо”, учащиеся под моим руководством предварительно заполняют тетрадь для практических работ (лабораторный журнал). Тщательно к этому готовимся. И все равно, как ни крути, уходит половина урока (минус еще полтора–два часа).

Третья проблема – методическое обеспечение учителя. Теоретически предполагается, что учитель может свободно выбирать программу, по которой он хотел бы преподавать. Но что получается в реальности? Мы – молодые учителя – приходим в школу, а нам говорят, что преподавать будем по тем учебникам, которые есть в школьной библиотеке. Далеко не во всех школах есть несколько комплектов учебников, поэтому выбирать не приходится. Но ведь в разных учебниках последовательность изложения материала неодинаковая. Возникают проблемы для нас – учителей, но особенно для ребят: при переходе из одной школы в другую, при написании окружных диагностических работ, во время участия в олимпиадах.

Четвертая и самая неприятная проблема, отмечаемая не только мной, – ужесточающийся год от года внешкольный контроль знаний учащихся. Это связано, в частности, и с единым государственным экзаменом (ЕГЭ). За текущий учебный год (а прошло только три месяца: сентябрь, октябрь и ноябрь) в нашей школе одни и те же классы писали: стартовый контроль, диагностические работы и аттестацию! И не по одному, а по нескольким предметам! В учебное время и в ущерб другим урокам!!! Пропадают драгоценные часы.

Если прибывают проверяющие, то всегда с предубежденным недоверием. Не как коллеги, а как “вышестоящие”… Порой кажется, что их интересует не дело, а желание “поймать” нас на каких-то нарушениях.

В результате учащиеся вместо изучения нового материала готовятся к написанию проверочных работ. Похоже, что никого из “начальства” не заботит также и то, как эти проверочные работы сказываются на эмоциональном состоянии учащихся. Ведь каждая, даже заранее известная, плановая контрольная работа – для них стресс! Что уж говорить о внезапных, внеплановых, не вполне понятных и не вполне обоснованных.

Пятая проблема – единый государственный экзамен в 11-х классах. При введении ЕГЭ говорилось о снижении нагрузки на учащихся при освобождении от экзаменов, в том числе психологической. Посмотрим, так ли это на самом деле?

В связи с вводом обязательного ЕГЭ по русскому языку и математике в школах ведется более тщательная подготовка учащихся именно по этим предметам. Это естественно. Сами учащиеся должны определиться с вузом, в который будут поступать, следовательно, им надо выбрать дополнительно предметы, по которым они будут сдавать ЕГЭ. Как правило, это физика – для тех, кто собирается в технический вуз, и что-нибудь из гуманитарных предметов, если человек выбрал вуз социальной направленности (экономической, юридической и т.п.). Так появляется деление школьных дисциплин на “нужные” и “ненужные”.

Результат ЕГЭ по химии, как правило, не требуется для сдачи ни в технический, ни тем более в гуманитарный вуз. Для учащихся в аттестате достаточно и тройки по химии, ведь сейчас уже “средний балл” по аттестату практически нигде не учитывается. Значит, такой “ненужный”, в понимании учащихся, предмет, как химия, отодвигается на второй план. Снижается мотивация к изучению химии. Она оказывается такой низкой, что это сказывается на предметном уровне компетенций учащихся по химии при обучении в вузе. Отсюда возникает и серьезный недостаток знаний по химии, на который жалуются педагоги высшей школы. Абитуриенты не представляют, какой высокий уровень химических знаний с них потребуют в вузе, особенно техническом!

В тяжелую ситуацию попадают и те учащиеся, что выбрали для себя сдачу ЕГЭ по химии. Хорошо, если выделят учителю 1 час в неделю для консультации таких учеников. Но этого крайне мало!

Чтобы подготовить ребенка к сдаче ЕГЭ, родителям приходится либо нанимать репетиторов практически по всем дисциплинам (выбранным для сдачи ЕГЭ), либо записывать свое чадо на подготовительные курсы в избранный вуз. Таким образом, ни о каком снижении нагрузки школьников речи быть не может.

Подведем некоторые итоги. Часы на изучение химии в школе сокращены до минимума. Появляется реальная необходимость пересмотра государственного стандарта основной школы, выделения тех разделов химии, без знания которых невозможна учеба в техническом вузе.

Борьба с репетиторством – одна из официальных целей введения ЕГЭ. Она не достигнута! Репетиторство стало еще более необходимым! Просто изменился формат. Практика показала, что есть и другой способ получения высоких баллов по ЕГЭ. Он уже привел к тому, что в некоторых регионах его результаты были подозрительно высокими.

Шестая проблема – аттестация школы. Форма ее проведения – причина, по которой у многих учителей наступает разочарование в своей работе. Они перестают получать удовлетворение от того, что сделано с душой, творчески. Наступает аттестация – она проводится один раз в 5 лет. Одним из ее этапов является тестирование школьников, которое проводится в режиме онлайн. На этом тестировании учащиеся должны подтвердить свои годовые оценки. Всем учителям хорошо известно, что пятибалльная система себя давным-давно изжила. Школа десятилетиями работает по трехбалльной системе “3”, “4” и “5”. Мы не имеем права поставить итоговую оценку “2”, иначе возникнут претензии к учителю, который на научил. Аттестационные тесты непросто написать даже отличнику, потому что уровень вопросов достаточно высокий. Какие знания хотят проверить у учеников?

Но с решениями чиновников обычному учителю не поспорить. Поэтому каждый из нас переживает эту ситуацию по-своему и, как может, приспосабливается к ней. Вплоть до ухода из школы. Остаются только п о д в и ж н и к и.

И последнее. Президент РФ призвал использовать в школе научных работников и инженеров с производства. Однако не все люди даже с педагогическим образованием могут справиться с работой в школе, ведь умение работать с детьми – это целая наука. Не отрицаю, что есть такое понятие, как “педагогический талант”, но многим нужны годы, чтобы стать квалифицированным учителем. Ведь даже если вы специалист по бегу, то в школе вам придется осваивать не просто бег, а “бег в мешках”!

Е.С.МЕЩЕРЯКОВА,
учитель средней школы № 72
(г. Москва)