От редакции

В статье Т.И.Платоновой (с. 43–47) еще раз поднимается важный вопрос, который в той или иной форме уже затрагивали многие авторы нашей газеты, – необходимость, точнее, неизбежность перестройки среднего образования. Речь, разумеется, не о предложении вместо отдельных предметов ввести интегрированную дисциплину «Естествознание», и не о новых организационных формах (типа ЕГЭ), а о качественно новом подходе к содержательной и дидактической компонентам обучения.

Да, современность диктует нам включение в школьные программы все новых и новых разделов научного знания, требует, чтобы знания, полученные в школе, были актуальны и полезны для детей в их последующей жизни. Но многие из нас видят, что механическое добавление новых разделов или дисциплин уже не может решить проблемы: школьная программа имеет свой конечный объем и, по мнению специалистов, он уже исчерпан. Поэтому единственным выходом здесь могут стать методические новации – проблемное обучение, организация исследовательской деятельности учащихся (разумеется, под руководством педагогов), метод проектов (в том числе и междисциплинарных), более широкое участие школьников в предметных олимпиадах и конкурсах и т.п. Понятно, что речь не идет об «отрабатывании» всех перечисленных пунктов «для галочки».

Недавно на одном из региональных конкурсов исследовательских работ учащихся (где один из сотрудников редакции участвовал в работе жюри) после совсем банального доклада школьницы (11-й класс) о жизни Д.И.Менделеева ей был задан вопрос: «В чем же состояла ваша исследовательская деятельность? Что нового она принесла?» Она бойко ответила, что узнала новые для себя факты о том, что Менделеев летал на воздушном шаре, что он изучал растворы и т.д. Но суть исследовательской работы – не в том, чтобы, самостоятельно прочитав дополнительную литературу, познакомиться с общеизвестными фактами, а в том, чтобы на базе имеющихся знаний, фактов, проведенных самостоятельно экспериментов создать некое новое знание. Пусть это знание будет совсем небольшим (мы не вправе ожидать от школьников не только открытий уровня Эйнштейна, но даже обобщений уровня дипломной работы студента), но оно будет решением реальной задачки с не очевидным заранее результатом.

Такая работа, безусловно, трудна, непросто даже учителю сформулировать подобное задание. Но важно, что сегодня к этим подходам и методам приходит все больше педагогов – кто-то интуитивно, кто-то совершенно сознательно и целенаправленно. Это хорошо заметно и по химическим олимпиадам, задания на которых становятся все сложнее, но тем не менее остаются вполне посильными многим ребятам; и по уже упоминавшимся конкурсам исследовательских работ школьников; и по статьям и разработкам учителей, приходящим в редакцию газеты «Химия», – среди них все чаще встречаются новаторские методики и проблемно построенные уроки.

Поэтому редакция призывает всех, кто уже приобрел опыт подобной работы: присылайте описания ваших уроков и внеклассных мероприятий исследовательского характера, программы курсов, при проведении которых используется проблемный подход. Делитесь опытом с коллегами! Такие материалы редакция будет публиковать вне очереди. Кроме того, в конкурсе «Я иду на урок» с нынешнего года будет создана отдельная номинация – «Урок XXI века». Лучшие работы в ней будут отбираться по принципу использования новаторских методик вышеописанного характера. Успехов вам, дорогие коллеги!