| РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ Школа: время реформ |
Что год грядущий нам готовит?
В сети Интернет на портале http://www.zavuch.info, где зарегистрировано примерно 70 000 учителей и педагогов, 17 августа 2009 г. в 23 ч. 55 мин. закончилось обсуждение резолюции Первого Всероссийского педагогического форума. Через три дня – 20 августа – резолюция была направлена Президенту России, а ее копии – в правительство Российской Федерации и в Министерство образования и науки. Кроме официальных государственных структур, об этом решении через электронную почту были оповещены наиболее крупные отечественные СМИ. В некоторых из них появились отклики. Если судить по содержанию интервью, которое Д.А.Медведев дал 30 августа 2009 г. российскому телевидению, решение Форума до сведения Президента доведено не было. Переданный документ – итог работы педагогического форума, который прошел в Санкт-Петербурге с 28 по 30 июля на базе Государственного технического морского университета.
Состоялось одно из немногих педагогических собраний, которое было организовано и осуществлено не по разнарядке и не по указанию свыше, а, как говорится, «по зову сердца и велению времени». Форум собрал 167 работников сферы образования из 62 регионов России и представителей ряда стран СНГ.
В ходе пленарных заседаний, тематических секций и за «круглыми столами» проведено обсуждение наиболее болезненных проблем современного российского образования.
Кроме констатации того факта, что «в настоящее время российское образование находится в крайне тяжелом положении, которое обусловлено не мировыми финансовыми потрясениями, а неразумной и недальновидной политикой, реализуемой Министерством образования и науки Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия», в Резолюции содержится семь конструктивных предложений.
1. «Разработать и вынести на общественное обсуждение Стратегию развития системы образования России на период до 2025 г. …»
2. «Отказаться от идеологии “экономической целесообразности” в образовательной политике Российской Федерации…»
3. «Пересмотреть ВСЕ текущие реализуемые и планируемые к реализации проекты в области образования с позиций профессиональной оценки педагогического сообщества…»
4. «Пересмотреть положения Закона РФ, вводящего в действие Единый Государственный Экзамен, и связанных с ним регламентных документов…»
5. «Отказаться от реализуемых в настоящее время Министерством образования Модельных методик подушевого финансирования учреждений образования и формирования оплаты труда работников учреждений образования, как неприемлемых».
6. «В качестве основных источников экономии бюджетных средств, выделяемых на образование, перейти от практики сокращения числа работников в образовательных учреждениях на сокращение численности работников управленческого аппарата и методических служб всех уровней…»
7. «Разработать и предложить на рассмотрение профильных комиссий Федерального Собрания Российской Федерации проект изменений и дополнений в нормативные документы, регулирующие государственную политику в области массовых коммуникаций и СМИ ... для исключения дисбаланса в действиях государственной образовательной системы… в части формирования нравственного и культурного гражданского общества в России».
Обсуждение Резолюции в интернет-сообществе продолжалось довольно активно с 7 по 17 августа, в нем приняло участие более 2000 человек.
В конце своего обращения к высшим государственным структурам участники Форума призывают «всех неравнодушных к судьбе российского образования граждан, политиков, представителей СМИ и участников профессионального педагогического сообщества к обсуждению предлагаемых мер и выработке программы действий на пути их реализации». Полагаем, что никого из нас – педагогов как средней школы, так и высших учебных заведений – этот призыв не должен оставить равнодушным, если мы считаем себя профессионалами и патриотами России.
Президентом России Д.А.Медведевым 2010 год назван Годом Учителя. Правда, президент не раскрыл, чем будет наполнено это прекрасное название. Первое, что приходит в голову, – должен состояться Всероссийский Съезд Учителей. Всем следует поразмыслить о подготовке и наполнении содержанием его повестки дня. Наша задача – не дать чиновникам заполнить съезд (если он состоится) пустословием и похвальбой, дабы не превратился он в пустое торжественное мероприятие, а, напротив, сделать его деловым и эффективным. У нас есть вдохновляющий пример: добилось же педагогическое сообщество отмены введения в России 12-летнего школьного образования!
Необходимость созыва Съезда неоднократно обсуждалась на разнообразных конференциях и симпозиумах. Вот лишь некоторые примеры последнего времени.
В начале 2008/09 учебного года (с 29 сентября по 1 октября) в Липецком государственном педагогическом университете под патронажем председателя Совета по химии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию России академика В.В.Лунина состоялась Международная научно-практическая конференция «Методологические и методические проблемы подготовки учителя химии на современном этапе». Кроме российских учителей и преподавателей, в ней приняли участие представители педагогической общественности пяти стран: Белоруссии, Германии, Казахстана, Киргизии, Латвии.
Участники конференции отметили «катастрофически недостаточный уровень знаний по химии у студентов 1-го курса как педагогических, так и технических вузов». С целью анализа и обсуждения неудовлетворительного уровня знаний по химии в средней и высшей школах Конференция обратилась к Министерству образования и науки, Комитету по образованию Государственной Думы, академиям РАО и РАН с предложением «созвать Всероссийский съезд учителей и преподавателей вузов по химии и другим естественно-научным школьным дисциплинам».
Решение Липецкой конференции поддержала научно-практическая конференция в Нижегородском государственном педагогическом университете, посвященная 90-летию высшего химического образования в НГПУ. Она состоялась 22–24 октября 2008 г. и собрала 117 представителей педагогов-химиков из 26 городов России и Белоруссии.
11–12 ноября 2008 г. в Московском государственном вечернем металлургическом институте состоялась 5-я Всероссийская научно-методическая конференция «Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства». В ней приняли участие 93 представителя учебных заведений Москвы и Московской области. Одна из рекомендаций конференции звучит так: «…с целью анализа и обсуждения неудовлетворительного уровня подготовки в средней школе, созвать Всероссийский съезд учителей и преподавателей вузов».
11 февраля 2009 г. в сети Интернет на портале http://www.eurekanet.ru появилось «Открытое письмо к Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину» учителей городских и сельских школ России. Они обращаются к В.В.Путину потому, что «проблемы учителей оставили равнодушными чиновников российского Департамента образования. Надежда быть услышанными через обращение к президенту РФ также оказалась тщетной. Складывается впечатление: никому абсолютно нет дела до наших проблем и бед… Непонятно, по какой причине государство не хочет услышать учителей? Ведь только собравшись вместе, учителя России могут разглядеть все недочеты и промахи нового стандарта образования, скорректировать и наладить его работу». В письме отмечается: «Тема кризиса школьного образования неоднократно поднималась нашими коллегами и достигла своего апогея».
Естественно, кризис школьного образования много раз обсуждался и на традиционных конференциях. Например, таких, как «Герценовские чтения» в Петербурге. В апреле 2009 г. они были организованы кафедрой методики обучения химии Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена уже в 56-й раз. Эта научно-практическая конференция с международным участием носит официальное название «Актуальные проблемы химического и естественно-научного образования». Проходит она одновременно с заседаниями Учебно-методической комиссии по профилю «Химия» направления «Естественно-научное образование», возглавляемой заведующей кафедрой методики обучения химии профессором М.С.Пак. В течение, как минимум, десяти последних лет в ее решениях постоянно отмечается нарастающее беспокойство в связи с ухудшением качества не только школьного химического образования, но и состояния всей естественно-научной подготовки в российских средних школах.
Призыв к подготовке и проведению Всероссийского съезда учителей поддержала представительная I Международная конференция «Актуальные проблемы химической науки, практики и образования», состоявшаяся 19–21 мая 2009 г. в Курске. В ее работе приняли участие 396 человек из 33 регионов России и 7 стран ближнего и дальнего зарубежья: Азербайджана, Албании, Белоруссии, Великобритании, Италии, Казахстана, Украины. Состав конференции включал не только преподавателей средних и высших учебных заведений, но и представителей науки и промышленности: директоров предприятий, руководителей научных объединений, старших и младших научных сотрудников. Среди 73 докладов были и посвященные инновационным технологиям в естественно-научном образовании. Один из семи пунктов ее решения звучит актуально и конкретно: «Конференция поддерживает инициативу МГУ им. М.В.Ломоносова о созыве Всероссийского съезда учителей в первой половине 2010 года».
Инициативу практической подготовки Съезда взял на себя президент Российского Союза ректоров академик В.А.Садовничий – ректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Инициатором со стороны химиков выступил декан химического факультета МГУ академик РАН профессор В.В.Лунин. Непосредственно материалы по проблемам химии в Повестку съезда готовит заместитель декана химфака МГУ по учебной работе профессор Н.Е.Кузьменко. Если Минобразования не перехватит инициативу академиков и, как говорится, «не перетянет одеяло на себя», то на сегодняшний день известно следующее. Примерное время работы Всероссийского съезда учителей – первая половина 2010 г. Предполагаемое место его проведения – Фундаментальная библиотека МГУ имени М.В.Ломоносова на Воробьевых горах.
Такой вариант проведения Съезда соответствует давней, еще дореволюционной традиции – проводить съезды «народных учителей» на базе университетов. Во второй половине XIX в., а точнее в 1872 г., по инициативе и при участии преподавателей Московского университета в Москве состоялся Всероссийский съезд, в котором приняли участие 700 народных учителей со всей России. Он проходил недалеко от здания Университета на Моховой улице – в залах Политехнической выставки (ныне Политехнический музей на Лубянке). В Советской России власти не жаловали сообщество учителей своим вниманием. Первый российский съезд состоялся в 1918 г., но лишь через 50 лет после этого – в 1968 г. в Москве, наряду со Съездом колхозников, был организован Второй Всесоюзный съезд учителей. В его работе приняли участие четыре тысячи делегатов. Съезд принял серьезные и основополагающие документы, однако они были заранее согласованы и одобрены высшим партийным руководством страны.
Сегодня нам нельзя надеяться на «высшее руководство». Как отмечено участниками Первого Всероссийского педагогического форума, именно «неразумная и недальновидная политика, реализуемая на протяжении последнего десятилетия», грозит крахом российскому не только среднему, но и высшему образованию. «Погоня за “баллами” в сертификате ЕГЭ и фактический отказ от аттестата зрелости делает из наших выпускников людей с пустыми от реальных знаний головами», – пишут учителя в своем «письме отчаяния», как была названа резолюция петербургского Педагогического форума в одном из появившихся в печати откликов.
Упомянутая «пустоголовость» уже несколько лет ощущается преподавателями вузов. Ректоры ведущих вузов страны, таких, как МГУ им. М.В.Ломоносова – академик В.А.Садовничий и МГТУ им. Н.Э.Баумана – академик И.Б.Федоров, активно сопротивлялись введению ЕГЭ и отстояли право своих университетов на альтернативные методы оценки способностей будущих студентов и порядок зачисления наиболее перспективных. Однако законодательное введение приема по результатам ЕГЭ уже успело дать свой отрицательный результат. Например, в 2008 г. после приема абитуриентов на основе ЕГЭ в МГТУ им. Н.Э.Баумана произошел недобор студентов и 200 мест остались незанятыми. В результате были сокращены 50 ставок преподавателей. Сегодня такого рода опасность нависла и над другими вузами. Вот почему реформу школьного образования нельзя рассматривать без преподавателей высшей школы, а ее результаты отрывать от успехов или неудач всего отечественного образования в целом.
Какие же проблемы отечественное педагогическое сообщество считает необходимым обсудить на столь желанном всероссийском собрании?
• На всех форумах и конференциях отмечается, что, как показала практика, реализуемая в настоящее время «экономическая модель» управления средним и высшим отечественным образованием ведет к фактическому сокращению доступности образования. Эта модель лишает молодых людей гарантии бесплатного среднего образования, провозглашенного Конституцией России. Уже наблюдается существенное сокращение школ и средних учебных заведений в малых городах и особенно на селе. Кроме того, снижается и качество высшего образования.
• Требуется пересмотр, с профессиональной точки зрения педагогического сообщества, всех текущих и реализуемых проектов и новаций в области не только среднего, но и высшего образования. Беспокойство вызывают попытки перенесения на почву традиционной российской системы обучения и воспитания отдельных разрозненных частей тех или иных моделей и образовательных технологий, принятых «на западе». Например, модель двухступенчатой системы высшего образования «бакалавр–магистр», которая игнорирует традиционную для технических вузов России квалификацию «инженер».
• Особое внимание и основательные претензии есть у педагогов как средней, так и высшей школы к введению ЕГЭ. Призыв, если не к отмене, то к кардинальному пересмотру и независимой профессиональной экспертизе результатов применения ЕГЭ, звучит в решениях всех конференций и собраний педагогической общественности. Погоня «за баллами» существенно изменила всю парадигму среднего образования. Она не дает возможности учащимся осваивать программу в должном объеме, т.к. в отведенное (а для химии – недостаточное) время учителю важно «обучить ученика» правильно отвечать на вопросы ЕГЭ, к сожалению, не всегда корректные.
Для химиков есть еще один аспект внедрения ЕГЭ. Предлагается, наряду с результатами ЕГЭ по математике и физике, влияющими на проходной балл при зачислении в вуз, прилагать при поступлении в педагогические и технические вузы результаты ЕГЭ по химии. Пусть они не влияют на зачисление, но это будет доказательством того, что абитуриент освоил «минимум миниморум» химических знаний. Сегодня же, чтобы не лишиться на первой же сессии значительного числа только что обретенных студентов, преподавателям вузов приходится изыскивать время, силы и средства для того, чтобы обучить только что окончивших школу выпускников азам химических знаний.
• Все чаще педагогами поднимается вопрос о статусе и имидже «народного учителя». Введение «подушевого финансирования» заставляет формировать «классы-монстры», где об индивидуальном подходе к обучению и воспитанию учащихся практически некогда даже вспомнить. А погоня за всякого рода доплатами-грантами делает работу учителя настолько забюрократизированной, что уже нет ни сил, ни времени заниматься основным делом – обучением. Ликвидация «некомплектных» классов заставляет учителя работать в двух школах, чтобы обеспечить уровень зарплаты, хотя бы соответствующий прожиточному минимуму.
Кардинальный выход из того критического положения, в котором находится учитель, многим видится в повышении, по примеру ряда цивилизованных стран, социального статуса учителя до статуса государственного служащего. Сегодня целая армия бюрократизированных чиновников, в том числе и от министерства образования, имеет этот статус.
• В более широком плане необходимы пересмотр, а может быть и создание заново структурной правовой базы, где регламентированы права и обязанности всех участников образовательного процесса. С обязательным внесением в законодательство РФ поправок для создания механизма защиты прав учителя.
• Представляют интерес следующие предложения:
– о предоставлении методических и руководящих должностей в системе образования людям со стажем практической работы в школе не менее пяти лет;
– необходима обязательная учительская практика сотрудников всех отделов управления народным образованием, продолжительность такой практики должна составлять не менее одной четверти один раз в 5 лет, а лучше – один семестр. Для этого потребуется, вероятно, воссоздание эффективного функционирования системы непрерывной переподготовки учителя.
Складывается впечатление, что современная ситуация с обсуждением проблем российской педагогики выходит из-под контроля чиновников и политиков. Основное достижение и главный успех Петербургского форума в том, что он, благодаря интернет-порталу http://www.zavuch.info, объединил и привлек к обсуждению более двух тысяч человек из разных концов не только России, но и зарубежья. По существу это возникновение качественно новой ситуации: появление независимых учительских конференций в информационной сети и их переход из виртуального пространства в реальное!
Следовательно, можно провести обсуждение насущных проблем съезда задолго до его открытия. Этим мы лишим министерских чиновников возможности навязать делегатам свою повестку дня и свою резолюцию.
В первую очередь, общественное обсуждение требуется для разработки «Концепции развития системы среднего и высшего образования России до 2025–2030 гг.». Начать надо, пожалуй, с констатации того факта, что предыдущая «Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г.» свое действие закончила и создала образовательное пространство, принципиально отличное от «советского». Следует признать справедливой точку зрения, высказанную 30 августа этого года Президентом Д.А.Медведевым в интервью российскому телевидению: «Советская система – не та система образования, с которой мы должны идти в будущее». Действительно, все призывы вернуть «сложившуюся в советское время уникальную систему» не имеют смысла. Сейчас уже нельзя не учитывать особенности сегодняшней школьной жизни: излишне дробная профилизация старших классов средней школы; неудачная форма и неудачное введение ЕГЭ; стремление государства ввести «своеобразную» экономическую модель оплаты труда учителя и другие реалии сегодняшнего дня. Один из итогов таков: средняя школа не дает выпускникам того уровня владения знаниями, который позволял бы им без затруднений продолжать свое обучение в высшей школе.
Настало время появления новой парадигмы среднего образования, а для этого нужна общенациональная дискуссия. Необходима замена традиционной знаниево-объяснительной парадигмы, сущность которой «знаю, что…», на практико-ориентированную – «знаю, как сделать». Такая замена и будет означать переход к новой стратегии формирования «образа выпускника российской школы», способного не только знать, но и владеть этими знаниями.
Сейчас для такого пересмотра самое благоприятное время. Перед нашей страной, как и перед всем миром, стоит задача по переводу техники на новейший уровень – нанотехнологический. Это заставит государство изменить свое отношение к школьным естественно-научным дисциплинам, среди которых химия играет не последнюю роль. Как справедливо отмечается в Решении Липецкой конференции: «Развитие нанотехнологий невозможно без наноматериалов, а создание и использование наноматериалов невозможно без знания структуры и свойств веществ, т.е. невозможно без достаточно глубоких химических знаний, основа которых формируется учителями в школе».
Пока же мы можем констатировать: «…школьная реформа … внесла в школьное дело полнейший хаос, из которого нужно найти выход. А пока средняя школа будет давать университетам молодых людей, недостаточно подготовленных к высшему научному образованию, – не может быть прочного фундамента и у высшей школы. Здесь потребуется громадная и продолжительная работа, к которой государство должно привлечь все просвещенные силы страны… В школе – все будущее России, и никакие жертвы, необходимые для ее устроения и подъема, не должны останавливать правительства, которое хочет блага страны и пожелает поднять авторитет». Сказано было более ста лет тому назад первым выборным ректором Московского университета князем Сергеем Николаевичем Трубецким. К этим словам нечего добавить – надо действовать!