Сегодняшний «Круглый стол» шестого Московского педагогического марафона решено посвятить конкретной проблеме: как преподавать химию – сложную, но очень нужную каждому человеку науку – в условиях постоянного сокращения часов на ее изучение. Мы предлагаем учителям обозначить свои позиции и высказать конкретные предложения для решения этого вопроса.

Конечно, система образования должна постоянно обновляться, реформироваться, потому что жизнь меняется быстро. Казалось бы, нужно выявлять, как меняется жизнь, и под это подстраивать систему образования. Однако как это делается у нас, непонятно. Реформа не будет
реализована до тех пор, пока теми, кто находится непосредственно, как говорится, «у станка», не будут поняты ее идеи.

Непонятно, например, почему, чтобы дети лучше осваивали различные профессии, у них должно быть меньше часов на изучение химии. Почему для технического или технологического профиля средних школ не должно быть полноценного обучения химической дисциплине, а только курс «Естествознание» или 1 ч химии в неделю?

У нас имеется большая статистика по анкетированию студентов московских технических и технологических высших учебных заведений. Однако, когда говоришь чиновникам, что 70% студентов технических и технологических вузов испытывают большие затруднения в изучении химии, они такие аргументы не воспринимают.

Реформа, включающая профилизацию старшей ступени образования средней школы, предназначена для того, чтобы дети лучше социализировались в обществе. Чтобы им создавались лучшие условия для получения профессии. Когда же начинается реализация, то все идет по-другому. Получается, что возобладало то старое представление, согласно которому если в вуз поступил, то там уже коммунизм наступает. Поступить-то он поступил, но учиться там не может. Однако это проблема уже не среднего образования, а высшей школы.

То же самое – следствие введения одночасовых курсов в неделю по химии. Мы исследовали нехимические специальности МГУ им. М.В.Ломоносова. Студенты, которые изучают химию, но не получают химические специальности – почвоведы, медики, геологи, биологи. Выясняется, что больше половины таких студентов, испытывающих затруднения с химией, – из общеобразовательных школ, в которых химия сейчас будет изучаться 1 ч в неделю.

Снова возникает вопрос: кому это нужно, чтобы дети изучали химию 1 ч в неделю, а потом поступали, например, учиться на геолога?

Если ребенок поступил в авиационно-технологический институт на специальность материаловедение, то он не сдает химию как вступительный экзамен, а химии там порядка
300 ч. Почему мы по реформе закладываем проблемы этому будущему студенту? Это – выбивание часов.

В один из августовских педсоветов на кафедре МИОО собралась химическая элита в лице академика В.В.Лунина, академика П.Г.Саркисова, члена-корреспондента РАН Э.Е.Нифантьева, т.е. бойцов большой академии. Мы показали им концепцию профилизации старшей ступени образования и сказали: «Помогите нам». Составили письмо от имени Менделеевского съезда на имя Президента РФ. Письмо дошло до В.В.Путина, однако все как было, так и осталось. Сейчас новый заход, снова у В.В.Лунина образуется комиссия. В нее вошли профессора Н.Е.Кузьменко, П.А.Оржековский, академик В.А.Попков. Чтобы обратиться снова в правительство, нужно что-то менять. И не факт, что этот замкнутый круг удастся разорвать.

Единственное в условиях реформы действенное оружие, которое у нас осталось, – это руководствоваться потребностями непосредственно детей. Родители должны знать учебные планы общеобразовательных учреждений. И убедиться, что химия там значится. Когда родители придут к директору школы и скажут: «Нашим детям это нужно», – то директору трудно будет отказать. Если он будет отказывать родителям, то в конце концов потеряет контингент учащихся. Другого пути я пока не вижу.

В учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов 3-й и 4-й ступеней квалификации на базе выпускников основной (9-летней) школы, наряду с профессиональным образованием необходимо давать общее среднее (полное) образование. Поэтому и в учреждениях начального профессионального образования (УНПО), и в учреждениях среднего профессионального образования (УСПО) необходимо реализовывать на базе основной школы программу общеобразовательной подготовки, руководствуясь Госстандартом общего среднего образования. Программа должна быть содержательно едина во всех этих типах образовательных учреждений и осуществляться по приблизительно единому механизму.

В этой связи в образовательной системе Московского региона проводится широкомасштабный эксперимент по созданию образовательных учреждений нового типа, в которых интегрируются образовательные траектории начального (НПО) и среднего (СПО) профессионального образования. Созданы колледжи, в которых ведется подготовка специалистов 3-й и 4-й ступеней квалификации по сопряженной модели: первоначально обучающиеся получают профессию по перечню НПО, а затем на этой основе (желающие и способные) – специальность по перечню СПО.

Общеобразовательная подготовка в этих учреждениях реализуется по-разному как по срокам, так и по содержанию.

В УНПО химия, физика, биология и география образуют естественно-научный цикл. Вся общеобразовательная подготовка в УНПО реализуется в течение двух первых лет обучения (на 1-м и 2-м курсах). На изучение предметов естественно-научного цикла отводится примерно такое же число часов, как в непрофильной общеобразовательной школе. Если на изучение химии в школе отводится 140 ч, то в большинстве УНПО – 130 ч, т. е. меньше примерно на 7–15%. Недостаток часов восполняется изучением химических процессов в курсах предметов профессиональной подготовки (материаловедение и др.). Предметы естественно-научного цикла изучаются профилированно, т. е. при сохранении логики и последовательности конкретной науки (химии, например), содержание предмета коррелирует с содержанием будущей профессиональной деятельности.

В УСПО естественно-научные дисциплины изучаются в разных циклах. Общеобразовательная подготовка реализуется в одноименном разделе учебного плана. Этот раздел включает как гуманитарные, так и естественно-научные предметы. В УСПО большинства профилей (кроме химического) на изучение химии отводится примерно 120–130 ч аудиторных занятий, но в рабочих программах планируется до 30 ч на самостоятельные работы. Все общеобразовательные предметы изучаются в течение первого года обучения, т.е. общее среднее (полное) образование завершается к началу второго года обучения. Вероятно, это связано с тем, что изучение спецдисциплин в УСПО требует завершенного общего среднего образования.

Подобный подход обладает тем недостатком, что в сжатый срок обучения невозможно глубоко освоить основы наук. В общеобразовательных школах, формирующих общее среднее (полное) образование, этот процесс реализуется в течение двух лет обучения.

Вместе с тем производящие отрасли экономики остаются без кадров, а учителя химии – без нагрузки, что стимулирует их уход из школы, который становится все более массовым.

Мы не можем переварить все то, что сыпется на нашу голову. Меняются учебные планы, меняются стандарты, сегодня одно, завтра – другое. Появляются какие-то бредовые идеи. Заранее было спланировано некое «Естествознание», рассчитанное на 3 ч в неделю. Это «Естествознание» никто не может вести. А почему не можем вести? Да потому, что нас к этому не готовили. Нужно сначала подготовить, а потом уже требовать. Мы не готовили к преподаванию естествознания в наших педвузах. У нас нет ни одного профессора, который бы мог это естествознание студентам читать. Никто! Поэтому пришлось этот трехчасовой предмет делить на три кусочка: 1 ч – химии, 1 ч – биологии, 1 ч – физики. Вот что у нас получилось. А учителя должны к этому почему-то приспосабливаться? Это совершенное безобразие.

Какой выход? Наверху чиновники будут нас ставить в такое положение, а мы будем искать выход? Пусть они сами и ищут. Все, кто сидит в зале, – люди с высшей степенью квалификации, но они не могут найти выход, они в растерянности. Потому что трудно сказать, что нужно: речь идет не о содержании химии, оно полноценное. Мы можем это содержание преподавать, но нам не дают. Каждую реформу школы надо начинать с переподготовки учителя. А это никогда не делается. Подчеркиваю, что это не делается никогда. Никогда не начинается с учителя. Школа находится сейчас в состоянии невероятного расслоения.

В крупных городах, там, где имеются вузы, они берут школы под свое крылышко. Тогда и в школах, и в лицеях, и в гимназиях ведут занятия преподаватели вузов. Число часов и учебные планы там особые. Поэтому туда рвутся родители, которые хотят, чтобы их дети получили полноценное образование. Сейчас вдобавок за детьми идет финансирование. Москва и Санкт-Петербург – это особые места. А если школы периферийные? Финансирование за учеником идет далеко не в таком объеме. Им что делать? Они что, должны умирать? Или что делать с учителями, как они должны преподавать? Неужели всего этого нельзя было предвидеть? Это должны были предвидеть наши управляющие органы, наше министерство.

Беспорядок с учебниками. Сегодня один учебник, завтра – другой. В результате в одной из школ из содержания обучения химии выпал периодический закон. Потому что в 8-й класс пришел один учебник, там периодический закон еще не изучается, а в 9-й класс пришел другой учебник, который базируется на том, что в 8-м классе периодический закон уже изучен. В результате он не изучен нигде. Что делать? Это что, тоже должен учитель решать?

Cудя по всему, все это приведет к развалу образования, в том числе к незнанию химии. Это наблюдается уже сейчас. Какие дать рекомендации, чтобы найти выход из этого положения? Надо этот процесс как-то остановить. Можно предложить такие мероприятия.

1. Вводить пропедевтические курсы по химии в 7-м классе, направленные на пробуждение интереса к предмету. Занятия должны включать многочисленные факты, химический эксперимент, сведения из истории химии, информацию прикладного характера. Эти вопросы за недостатком времени не могут быть включены в основной курс химии.

2. Вести в 9-м классе предпрофильные элективные курсы, информирующие о перспективе изучения химии в профильных классах, а также о вузах химического направления и о росте потребностей общества в химических знаниях и специальностях.

3. Провести глубокое методическое исследование (с педагогическим экспериментом) содержания предлагаемых программ и учебников по химии для 10–11-х классов с целью определения их доступности учащимся данной категории, а также соответствия объема учебника имеющемуся времени.

4. Использовать возможности внеклассной работы по химии.

На мой взгляд, первое, что надо сделать, – определить, что конкретно мы должны изучать. Поскольку часов у нас очень мало, то проще будет составить контрольно-измерительные материалы.

Выписка из закона об образовании, статья 32, пункты 2е и 2ж. Здесь сказано, что образовательное учреждение может самостоятельно разрабатывать, принимать и реализовывать свою образовательную программу. Это документ, характеризующий специфику и содержание образования и особенности организации образовательного процесса. Что такое образовательная программа?

Разработка образовательной программы предполагает: определение конкретных целей и задач в образовательной деятельности учреждения, принятие учебного плана, максимально учитывающего специфику местных условий, возможности реализации и дифференциации, создание системы контроля и управления качеством образования, обеспечение условий для творчества учителей и учащихся. Таким образом, вы имеете право на создание собственной системы преподавания предмета. Это написано в законе.

Здесь прозвучали выступления, что стандарты предписывают столько-то часов. Уважаемые коллеги, стандарты не предписывают ничего. Ни одна составляющая стандарта не дает указания на то, какое количество часов отводится на изучение предмета. Вот это наше общее заблуждение, которое порождает очень много странных вопросов. Требование стандарта – дать оптимальный уровень знаний в школе. Нужно составить общее суждение о том, что, в каком объеме, на каком уровне и какого содержания нужно давать в школе. Разрешите проиллюстрировать примером.

В демонстрационном варианте экзаменационной работы ЕГЭ за 2006 г. была представлена такая задача.

Нам поступает рецензия на это задание. Написано: заданию соответствуют два правильных ответа. Почему? Потому что, оказывается, карбонат кальция и сульфид цинка в суспензии взаимодействуют с углекислым газом. Тем самым задача сформулирована неправильно. Мы эту рецензию не принимаем. В условии задачи не указано состояние веществ. А значит, мы не имеем право спрашивать с ученика то, что не указано в условии задачи. Вот с таких нюансов начинаются наши частые дебаты.

Это маленький пример, иллюстрирующий, что зачастую мы говорим на разных языках. Мы приносим в школьную химию все, что знаем сами. Мы забываем, что школьная химия – это основа предмета. Наш ученик изучает основы химии, физики, биологии, географии и прочие предметы. И мы, химики, должны договориться, что мы подразумеваем под этой основой. Чтобы не превратить химию в бесконечный вопрос, находящийся в дискуссионном плане.

Например, дискуссию вызывает вопрос, когда мы говорим на уроках химии «обычные условия реакции», «при обычных условиях». Тотчас же откликаются представители других специальностей, что «обычные условия» – некорректное выражение. Но ведь мы говорим о тех условиях, которые записаны в учебниках. И у детей не должно быть различного понимания того или иного момента на физике, биологии, химии.

Другой пример. На уроках биологии в 10-м классе преподаются основы генетики. Я пришла в изумление. Рассматривается огромное количество химического материала, но в другом плане. Структуры ДНК, РНК и т. д. Может быть, наша проблема проистекает из того, что мы не договорились между собой, до сих пор ведем спор? Вот мы сейчас говорим про стандарты.
А стандарты составлены представителями разных структур – от высшей школы до средней. Над стандартами работали люди, благодаря которым появилось это содержание, превышающее сейчас нашу программу.

Примерно 10 лет назад в нашей стране вместо одного учебного курса химии появились альтернативные курсы разных авторов. Мы все говорили о выборе учебника. По стране шел широкомасштабный эксперимент. Что предписывалось в этом эксперименте? Самостоятельность выбора учреждением учебника, по которому он планировал выполнить образовательную программу в соответствии с законом. Во что это вылилось? Это вылилось в насаждение целого ряда учебников по регионам. И мы сделать ничего не смогли.

То же касается критериев выбора учебников. Давайте посмотрим, умеем ли мы их оценивать достаточно хорошо?

Я знаю многих авторов. К сожалению, не все серьезно отнеслись к тому, чтобы учебник соответствовал требованиям школы. Учебники – это авторские произведения. Они отвечают определенной концепции. И мы не можем автору навязывать свою концепцию. Но с автора мы имеем право требовать наличие инвариантного содержания в учебнике. И если этого инвариантного содержания нет, тогда учебник не соответствует стандарту.

Студенты с удовольствием изучают химию, потому что при рассмотрении физико-химических явлений основные закономерности протекания реакций и свойства веществ рассматриваются с учетом будущей профессиональной деятельности выпускников колледжа. Методические пособия для проведения лабораторных работ и выполнения домашних заданий также содержат материал по практическому применению веществ в повседневной жизни и будущей профессиональной деятельности. Хочу отметить, что если при изучении химии (и других дисциплин естественно-научного цикла) в образовательных учреждениях различного уровня и ступеней (школы, лицеи, колледжи) обучаемые понимают, когда и как они смогут применить полученные ими знания, то это позволяет повысить мотивацию обучения химии. Учащиеся осознают необходимость знаний по химии в быту, при освоении специальных дисциплин в вузе и в будущей профессиональной деятельности.

Эти нововведения заставляют нас приспосабливаться к новым условиям, менять методику преподавания, выдвигать в качестве главных приоритетов то, что ранее главным не считалось.

Каковы же следствия из проведенных этапов реформы, обусловившие неудовлетворительное положение предмета «Химия» в средней общеобразовательной школе?

1. Не учтена мировоззренческая роль химии для образованного человека, отсюда – малое число часов, отводимых на ее изучение (менее 2 ч в неделю).

2. Недооценивается значение химии для будущей практической деятельности тех, кто не будет получать высшее образование. Вследствие этого – отсутствие в ряде профилей химии как отдельной школьной дисциплины.

3. Избыточное число всевозможных профилей, в значительном числе которых преподавание химических знаний вообще отсутствует. Однако в среднюю школу вводятся такие курсы, как «Основы энергосбережения» (Москва), а А.А.Фурсенко одобрил изучение такого «школьного» предмета, как «Права человека».

4. Не уделяется должного внимания методическому оснащению школьного кабинета химии и разработке современных технических средств обучения (ТСО).