О перспективах развития
химического образования

В числе главных национальных проектов у нас в стране названо образование. Провозглашен лозунг о том, что оно должно соответствовать лучшим западным стандартам. Это задача важная, но давайте проанализируем возникающие при этом проблемы и пути их решения.

Средняя школа

В средней школе наиболее сложная задача – профильное обучение. Возникло оно по причине перегруженности детей разнообразием и многочисленностью учебных предметов, необходимостью подготовить их к выбору профессии и сберечь здоровье. Что же это такое – профильное обучение? Определения данного понятия до сих пор нет. Поэтому каждый понимает это по-своему. В частности, химики считают, что профильный курс – просто углубленный курс химии, включающий в себя содержание химии первого курса вуза. Желающих предложить школе такой курс очень много.

Но вот курс химии для гуманитарных профилей предложить никто не хочет. Поэтому поступили проще – химию вообще изъяли из гуманитарных профилей, заменив все естественно-научные предметы неким естествознанием. А поскольку его преподавать в старших классах никто не может, выделили по одному часу химикам, биологам и физикам. Это означает, что химия отсутствует в гуманитарных классах даже как элемент культуры. Считается, что гуманитариям достаточно того содержания, которое дети получили в 8-м и 9-м классах.

Концепция профильного обучения предполагала, что девятиклассники вполне определились с выбором направления обучения в старших классах и сумеют осуществить его сознательно. Однако действительность, как это в последнее время особенно часто бывает, показала, что дети не готовы к такому выбору. Поэтому пришлось проводить предпрофильную подготовку в виде элективных курсов для 9-го класса.

Но невдомек было чиновникам от образования, что выбор направления не может быть определен только краткосрочными элективными курсами, что нужно выявлять склонности детей намного раньше, изучая их психофизиологические особенности, наблюдая за их развитием. Да и никто не пытается определить, что это такое – элективные предпрофильные курсы. Никто не задумывается, какая серьезная пропедевтика должна им предшествовать. Исследовать это некогда.

Набор профилей определен, хотя он постоянно меняется и уточняется. Среди профилей есть естественно-научный, который трансформируется то в химико-биологический, то в физико-химический, то, для сельских школ, в агрохимический. Но совершенно исчез из поля зрения педагогический профиль (углубленные педагогические классы), который ранее обеспечивал систему педобразования устойчивым профессионально ориентированным контингентом студентов, благодаря чему система воспроизводила себя. Теперь об этом профиле даже и речи нет.

Наконец, самое главное: кто всем этим будет заниматься – не подготовленный к этой работе учитель?

И вот теперь я подхожу к самой чувствительной болевой точке нашего образования.

Педагогическое образование

Вызывает большую настороженность полное игнорирование проблем педобразования. В печати, в СМИ говорится о связи вузов с наукой (что важно), о связи с производством, с бизнесом, о финансировании вузов бизнесом (внебюджетное финансирование), о переносе центра тяжести на прикладные дисциплины в ущерб фундаментальным наукам. Все это касается исключительно технических, инженерных вузов. Это обсуждается, одобряется или отвергается. Каким-то вузам выделяются миллионные гранты, появляются частные вузы, но ни слова (!) вы не найдете о педобразовании. Возникает подозрение: а не идет ли дело к ликвидации существующей системы педобразования?!

Вместе с тем за долгие годы наши педвузы накопили громадный ценнейший опыт подготовки учителя. Отработан и отшлифован комплекс профессиональных дисциплин, способствующих всесторонней подготовке учителя к работе в современной школе. Он включает не только преподавательскую работу по предмету, но и выполнение учителем широкого круга воспитательных обязанностей, работу с родителями, работу по управлению школой и многое другое.

Но к работе в профильных классах мы, учителя, пока не готовим. Глубоко заблуждаются те, кто считает, что для этого нужно еще полнее «начинять» голову наших учителей химическим содержанием.

Этим заблуждением объясняется и активно идущий процесс подготовки учителей химии вузами совершенно непедагогического профиля. Я не говорю о таких вузах, как РХТУ им. Д.И.Менделеева, МГАТХТ (МИТХТ) им. М.В.Ломоносова, МГУ им. М.В.Ломоносова, которые за долгие годы накопили опыт работы со школьниками и подготовили собственные кадры методистов. Но учителей готовят и текстильные академии, и нефтехимические университеты, и политехнические университеты, и многие другие технологические вузы, которые не имеют кадров методистов, педагогов, школьных психологов. Они не знают, что такое педагогическая практика, не знают, что значит проанализировать урок. Они пребывают в глубоком убеждении, что для того чтобы работать учителем, достаточно хорошо знать химию, а остальное придет с опытом. Все они выдают дипломы со второй специальностью – преподаватель химии.

Этому способствуют (как это ни парадоксально) телодвижения нашего правительства, направленные на повышение зарплаты учителям в рамках национального проекта. Безусловно, это заслуживает всяческого одобрения, хотя еще толком не дошло до учителей, но вузы, уже предвидя такую перспективу и понимая, что по основной специальности выпускники могут не найти работы, на всякий случай снабжают их второй специальностью.

Педагогические же вузы, наоборот, постепенно утрачивают свою специфику, включая в свой состав несвойственные им факультеты менеджмента, экономические, юридические и прочие, чтобы обеспечить себя контингентом студентов. Наборы слабые, кругом недобор, многие идут в педвузы только потому, что там нет конкурса и можно отсидеться от армии. В то же время подготовка учителей для профильных классов опять-таки остается «за кадром».

Болонский процесс и высшее образование

Уже давно идет обсуждение вопроса о ликвидности наших дипломов, о едином общеевропейском образовательном пространстве, о том, что интеллектуальный продукт – главное национальное достояние. В связи с этим с 2008 г. повсеместно вводится двуступенчатая система образования «бакалавр-магистр», а педвузы везде, где это отвечает требованиям кадрового состава, материальной базы и т. д., превращаются в классические университеты.

Бакалавриат университета представляет собой расширенное и углубленное четырехлетнее общее образование в определенной области, в нашем случае в области химических наук. Оканчивая бакалавриат, выпускник не получает права работать в рамках определенной химической профессии. Для приобретения такого права он должен выбрать себе определенную магистратуру, отучиться в ней еще два года и в итоге получить квалификацию либо учителя химии, либо инженера-химика и т.д.

Таким образом, пятилетнего срока подготовки специалиста не будет, а будет шестилетний. Но главное не в этом, а в том, что магистратура будет открываться только в ведущих университетах страны, а не везде, и будет платной.

Кроме того, химический бакалавриат практически не будет содержать профессиональных методико-педагогических дисциплин, их предполагается включать лишь для ознакомления, только для того, чтобы выбрать магистратуру, не говоря об отсутствии в бакалавриате педагогической практики.

Нетрудно предвидеть, что значительная часть бакалавров не сможет (или не захочет) продолжить свое образование в платной педагогической магистратуре, но школы все равно будут их приглашать в качестве учителей, когда начнется массовый дефицит учительских кадров.

Таким образом, в школе окажутся в большом количестве люди с четырехлетним незаконченным высшим образованием, которые никак не будут пригодны к осуществлению профильного обучения.

Несмотря на лозунг о качестве образования, обсуждение сводится лишь к финансовому обеспечению и к тому, как сократить бюджетные расходы на его финансирование и переложить их либо на самих обучающихся, либо на кого-то из спонсоров. Не случайно же оба заместителя нашего министра образования – экономисты. Сохранение наших образовательных традиций не входит в их компетенцию. Единство обучения и воспитания, становление личности через профессионализацию отступает на задний план или вовсе не принимается во внимание.

Подготовка кадров высшей квалификации:
кандидатов и докторов наук

Здесь на первый план выходит реорганизация Высшей аттестационной комиссии (ВАК). В газете «Поиск» от 21 июля 2006 г. было опубликовано большое интервью нового председателя ВАК академика Михаила Петровича Кирпичникова, который осветил стратегические задачи, стоящие перед его ведомством. Прежде всего (и это вполне оправдано) был поставлен вопрос о статусе ВАК, которая в настоящее время работает под эгидой Министерства образования и науки, а ранее была под эгидой правительства РФ. Этот статус следует восстановить, потому что, находясь под эгидой министерства, система аттестации научных кадров стала рассматриваться как элемент дополнительного образования. Но научный и образовательный процессы – это разные жанры.

Кирпичников против защиты в качестве диссертаций учебников, методических наработок (!), проектов законов и пр. Здесь нужно очень осторожно себя вести в методических исследованиях.

Кроме того, ВАК предполагает изменить требования к диссертационным советам: не будет разовых советов, постепенно ликвидируют кандидатские советы, останутся только докторские, на которых будут слушаться кандидатские работы (Кирпичников справедливо замечает, что кандидатские работы, защищенные на докторских советах, отличаются более высоким качеством); необходимо поставить заслон защитам «купленных» диссертаций.

В интервью отмечается, что падает количество защит в области естеcтвенных, инженерных, сельскохозяйственных и медицинских наук. Зато резко растет число защит по экономике, юриспруденции и педагогике. Из этого делается вывод (весьма неутешительный и опасный для нас), что люди, не связанные с наукой, идут за степенями именно в эти области. Мы должны сделать вывод о повышении ответственности наших диссертационных советов.

Одновременно Кирпичников выходит с сомнительным, на мой взгляд, предложением о «разумном сроке ожидания» – чтобы докторская диссертация полгода повисела на сайте ВАК, «чтобы все смогли ее посмотреть: насколько она хороша, имеет ли отношение к науке?». Здесь сразу возникает вопрос о защите авторских прав, о чем в интервью ничего не говорится.

В заключение скажу, что нам всем вместе надо думать над решением возникших перед нами проблем и о том, как попытаться сохранить и не растерять все ценное, что накоплено огромным трудом многих поколений в нашем совсем неплохом образовании.

Г.М.Чернобельская,
доктор педагогических наук,
профессор МПГУ
(Москва)