«С чего начинать изучать химию,
или Как заинтересовать химией»

«Круглый стол» на Третьем Московском
педагогическом марафоне учебных предметов
8 апреля 2004 г.

Ведущий (профессор П.А.Оржековский, зав. кафедрой химии Московского института открытого образования). Вопрос, обозначающий тему сегодняшнего «круглого стола», отнюдь не праздный. По данным издания «Первое сентября», химия относится к одному из самых нелюбимых предметов в школе, и мы должны это учитывать в своей работе. В связи с этим хотелось бы разобраться, что произошло с химией за эти годы. Если раньше химия была одним из самых любимых предметов, то сейчас даже восьмиклассники относят химию к нелюбимым предметам.
Исследование показало, что 85% детей 9-х–10-х классов учат теорию химии, чтобы не получить два балла, чтобы не было проблем с родителями, и те же 85% – чтобы не было проблем с учителем. Иными словами, мы ехали, ехали и наконец приехали. Здесь возникает следующий вопрос, который хотелось бы обсудить.
В 1980-е–1990-е гг. была распространена идея, которая тогда казалась очень привлекательной: не нужно детей учить и переучивать, а должно учить сразу на высоком теоретическом уровне. В этот период появились учебники, в которых авторы пытаются дать самую современную химию. Может быть, развитие этой идеи повлияло на снижение интереса детей к химии. Другой подход – учить, осмысливать и привязывать. Именно так работает мышление человека, вверх по спирали. Мы не сразу загружаем ученика, как вычислительную машину, на самом высоком теоретическом уровне, а учим мыслить постепенно. Я не буду навязывать своего мнения. Прошу высказываться по этой проблеме.
Итак, с чего начинать изучать химию или почему она стала неинтересным предметом? Как мы дошли до такой жизни?
У нас все выступления экспромтом.
И.В.Дмитриева (учитель химии и экологии школы № 1269). Я считаю, что дело не в самом предмете «химия», а в подготовке детей к этому предмету. Дети приходят в 8-й класс неподготовленными. Математических знаний у них недостаточно, физические представления почти что отсутствуют. Поэтому нам приходится решать не только свои задачи, вводить новые определения и понятия, а еще ликвидировать те огрехи, которые сложились в начальной и средней школе до 8-го класса. У нас в учебной параллели несколько классов. Вот сейчас у нас в школе один 10-й класс довольно сложный. Почему он сложный? Потому что у них часто менялись учителя. Это дети как раз того времени, когда учителя из школ уходили. Ребята не усваивают учебный материал. Родителям нет дела до своих детей, их воспитания, развития, культуры. Считается, что всем должна заниматься школа. Дети курят. Связи головного мозга блокировались уже в начальной школе. Тут дело в биологии, анатомии и психологии современных детей.
Ведущий. Иными словами, вы полагаете, что ученики, начинающие изучение химии, имеют недостаточную подготовку к этому предмету.
Учитель химии школы № 1804. Мне кажется, в 9-м классе дети не подготовлены к восприятию органической химии, они не могут себе ее представить. Программа органической химии, зажатая в один год обучения, – это нереально при двух часах занятий в неделю. То, что органику решили закончить в 10-м классе, якобы мы изучаем ее в 9-м классе, – ошибочное решение. В 9-м классе мы не успеваем изучить органическую химию практически никак. Потому что до завершения 9-го класса хорошо, если мы до конца пройдем неметаллы.
Я считаю, что дело в количестве учебных часов. Когда я училась в школе, у нас количество часов на химию было гораздо больше, была возможность и задачи решать. Сейчас дети ничего не отрабатывают. Каждый урок – новая тема.
Математики изучили новую тему – они ее закрепляют. А мы ничего не закрепляем, мы не успеваем. То там хвост завис, то там. Когда эти хвосты подбирать, никто не знает.
У меня ученики, когда я с ними встречаюсь, говорят: «Ирина Александровна, большое спасибо, мы ведь даже не знали, что в жизни химия больше нужна, чем физика». Но, когда я их учила, у меня было 4 часа. Они учились и занимали призовые места на олимпиадах, у них был большой интерес. Дети с удовольствием занимались, даже те, кому тяжело было. А сейчас они перегружены большим количеством других предметов. У нас очень большой гуманитарный блок: часы забрали на гуманитарные предметы – москвоведение, история искусств, три часа истории. Все это нужно, конечно, но получается в ущерб научно-естественному циклу.
Еще одна проблема – программы по физике, химии, биологии не согласованы. Дети изучают предметы отдельно. Мы сейчас с учителем биологии смотрим: у нее на изучение белков – 1 час, на углеводы – 1 час, на нуклеиновые кислоты, ДНК и РНК – 1 час. Получается, что жизненно важные для человека вещества изучаются в основном в курсе химии, а не в курсе биологии. А в биологии о них дается лишь поверхностное представление. Это, я считаю, очень большая проблема.
Что касается строения атома, то, когда мои ученики на уроках физики проходят этот материал, учитель им говорит: «Вы, наверное, это изучили на химии». Даже когда просишь учителя физики объяснить, как Э.Резерфорд ставил опыты, он отвечает: «Мне некогда». И получается, что пропорции мы проходим на химии, доли, строение атома, электролиз – все мы изучаем на химии. Задачи на электролиз решаем на химии. Белки, углеводы – на химии. И все в 9-м классе. Получается какой-то калейдоскоп новых сведений... Нет времени выделить, что важнее, а что нет. Кроме того, дети слабее стали, безусловно. У детей с памятью плохо.
Если говорить об учебниках, я использую учебник О.С.Габриеляна, 9-й класс. А вот обучение в 8-м классе веду по Г.Е.Рудзитису. Следом за первоначальными химическими понятиями я давала строение атома, химические связи. Затем удобно изучать кислород и все остальное. Детям так очень нравится. Все, кто у меня учился, говорили, что так лучше.
Ведущий. Вы затронули важную проблему. Действительно, интенсивность обучения в 2–3 раза превышает те нормы, которые были определены во времена Ю.В.Ходакова. Целые исследования проводились. И сейчас проблема активизации обучения детей обозначается, но при утверждении программ различных учебников она практически не звучит.
Получается, что каждый урок – 1–2 параграфа. И учителя захлебываются, нет времени обстоятельно закрепить, усовершенствовать знания, все идем и идем вперед. Естественно, когда материал не усваивается, он не может быть интересен.
И.А.Подшивалова. Я работаю в Подмосковье, томилинская школа, очень маленькая. У нас из школы ушел учитель физики. И уже два года я работаю учителем физики и химии. С предыдущим выступающим полностью согласна. Хочу сказать, что химия и физика – эти две близкие науки – в школе оказались разделены. Мало того, на встрече с физиками я тоже удивилась, что эта связь нигде не просматривается. Это очень печально, потому что ребята находятся как бы на разных полюсах. Мы на химии даем одно определение, а в учебнике физики это же определение – совершенно по-другому. Если вы посмотрите учебник физики, как его материал сопоставляется с программой по химии, вы будете в шоке!
Необходимо найти общий язык с физиками и решить эту общую проблему. Подобрать учебники, близкие понятия должны трактоваться одинаково, чтобы не вызывать недоумения у детей. Представляете состояние ребенка? Он учил в 7-м классе на физике одно, пришел на химию, а там совершенно другое.
Голос из зала. А физика с химией где соприкасаются?
И.А.Подшивалова. Строение атома, все виды излучения. Трудно найти, где они не соприкасаются: электроны, изотопы, тепловые и газовые законы, электролиз.
Я не говорю, чтобы делать один общий учебник, но нужно все это решать совместно.
Д.Ю.Добротин (научный сотрудник Российской академии образования). На мой взгляд, сегодня в образовании существует четыре проблемы.
Первая проблема – программы и стандарты образования. К сожалению, тот стандарт, который нам пытаются сейчас определить, нам не нужен. Он не выдерживает никакой критики по объему заложенного в него материала. То, что мы получим, будет еще хуже тех стандартов, которые предлагались на предыдущем этапе в 1998 г.
Тот обязательный минимум образования, который заложен в стандартах, к сожалению, превышается нашими учителями в процессе преподавания. Мы пытаемся весь тот материал, который преподавался раньше, загнать уже в другое время. Когда обучались мы, все-таки было 3, а то и 4 часа химии в неделю, а в настоящий момент это 2 часа.
Вот отобрать материал стандарта и уложить этот минимум в 2 часа учебной нагрузки достаточно сложно, и, к сожалению, не всем это удается. Поэтому дети действительно перегружены тем материалом, который нам хочется впихнуть в эти 2 часа. На мой взгляд, это одна из главных проблем.
Когда мы предлагаем тот или иной материал, надо обязательно взглянуть на базовый минимум и оценить, предполагается ли изучение этого материала на данном этапе школьной программы.
Вторая проблема – это школьный учебник. Наверное, многие со мной согласятся, что большинство учителей пытаются использовать те или иные школьные учебники, задают по ним параграфы, но большую часть информации дают сами, по своим собственным конспектам. Те критерии, по которым нам было предложено оценивать школьные учебники в предыдущем выступлении (см. выступление на марафоне В.В.Еремина и Н.Е.Кузьменко), может предложить, извините за выражение, только дилетант. Потому что написание школьного учебника – это не изложение всего того, что ты знаешь по химии, особенно в области науки, а совершенно другой «шарм», попросту говоря. В настоящее время учебников, которые читаются детьми, на мой взгляд, достаточно мало.
Я знаю, что читают учебник Раисы Георгиевны Ивановой. И дело не только в том, что я работаю с ней. Это действительно учебник, написанный человеческим языком, учебник, написанный учителем, который знает школу и знает детей.
Третья проблема – опытно-демонстрационный эксперимент. Ни для кого не секрет, что база современной школы оставляет желать лучшего, не хватает реактивов и оборудования. Вдобавок ко всему дети не умеют анализировать увиденное. Поэтому им надо показать на пальцах, что они должны увидеть. Бывает, потратив уйму времени на эксперимент, мы не получаем того результата, на который рассчитывали. Когда мы стоим перед выбором, показывать опыт или нет, приходится идти на какие-то компромиссные варианты: когда-то показываем видеофрагменты, иногда используем компьютерные программы. А детям очень нравятся демонстрационные эксперименты.
Однако зачастую они воспринимают наш эксперимент не как отправную точку в своих дальнейших рассуждениях, а как фокус.
Четвертая проблема – это пропедевтика знаний. Дети приходят к 8-му классу со сложившимся интересом к тем или иным предметам. Необходимо привлекать детей к химии на более ранних этапах, в частности в курсах естествознания.
Но опять же, посмотрите на тенденцию, эти курсы все больше сворачиваются. Либо уменьшается количество учебных часов, либо вообще не дают, а идет преподавание по отдельным дисциплинам.
Только что говорилось, что отсутствует стык между предметами и на физике изучают строение атома в одном направлении, на химии – в другом и т.д. Как раз курс естествознания позволяет охватить эту проблему целиком, комплексно. Не физическое или химическое строение атома, а настоящее, как есть на самом деле. А то, что мы рассматриваем на физике или химии, это уже другие моменты.
На мой взгляд, сохранение курса естествознания позволит привлечь детей к химии и разбудить у них дремлющий интерес. Содержание такого курса – это тема отдельного разговора. Безусловно, на уроках естествознания должно быть много экспериментов, без перекоса в область чистой науки (т.е. без составления химических формул). Чтобы дети видели явления в окружающей природе, то, с чем они сталкиваются в повседневной жизни. И, отталкиваясь от практики, пытаться разобраться в происходящем. Тогда это будет интересно.
Ведущий. У нас на кафедре проводится анализ учебных программ, целую лабораторию мы для этого выделили. И интересное явление мы наблюдаем.
Когда плановая интенсивность обучения превышает все допустимые нормы, возникает вопрос: а что целесообразнее убрать? И здесь получается следующее. У нас сформирован какой-то педагогический стереотип – система значимых ценностей, которую мы не можем преодолеть. Ничего убирать нельзя! Стоит предложить что-то убрать, сразу возникает митинг: «Как же так? Мы без этого не можем жить!» Строение атома в 8-м классе уберешь, сразу много недовольных, химическую связь – еще больше. Какой-то материал вузовский уберешь, все равно: «Мы должны изучать химию на глубоком теоретическом уровне!», «Как можно обойтись без термодинамики в 8-м классе, без принципа Ле Шателье?» Эту проблему решить очень тяжело, потому что общественное мнение не готово вернуться к химии в мирных целях, я бы так сказал.
Следующее интересное наблюдение. Дмитрий Юрьевич сказал, что хорошо бы использовать в изучении химии эксперимент. Конечно, хорошо. Это обязательно нужно сделать. И наш московский мэр, он химик, пошел навстречу учителям. Город каждый год оплачивает реактивы, чтобы приходили бесплатно в школу. И знаете, на второй год сотрудничества фирма по производству реактивов затоварилась. Комплекты делают из расчета на год работы, и три года лежат эти комплекты невскрытые в школах. Когда мы стали проводить по Москве мониторинг – а что, собственно, в школе не хватает из химических реактивов, – выяснилось, что некоторые учителя не знают, что есть такие наборы и что их нужно получать.

Г.М.Чернобельская. Просто замечательно все, что здесь говорилось. Абсолютно со всем, что говорили учителя, я согласна. Хотелось хотя бы какой-то выход из создавшегося положения найти.
Дело в том, что курс химии приходится все время сокращать.
Учителя не согласны снижать теоретический уровень, потому что считают, что это основа всего, без теории нет настоящего понимания сути дела. А что же выбросить? Начинают выбрасывать факты. Не хватает времени на эксперимент, на опыты, на какие-то сведения об ученых и т.д. А потом мы удивляемся, почему у нас курс химии превратился в какую-то схоластику и почему у детей пропадает интерес.
Здесь затрагивался вопрос о пропедевтике. Я занимаюсь этим уже много лет и считаю, что он имеет сейчас особенно большое значение. Дело в том, что пропедевтический курс может быть построен за счет регионального или школьного компонента учебного плана или за счет факультатива. Если у школы есть такое желание, если там озабочены проблемами обучения учащихся на должном уровне, они эти часы находят.
При прохождении пропедевтического курса мы обращаем внимание как раз на факты, на всевозможные интересные сведения.
У нас издан пропедевтический курс. Мы абсолютно не акцентируем внимание на составлении химических уравнений, потому что это трудно для учащихся. Отталкиваться надо не от самих уравнений, а от реальных процессов. Уравнения реакций – это только модели различных процессов. А опытов в нашем курсе очень много. Две большие главы – чисто прикладные. Они называются «Химия и планета Земля», здесь мы рассматриваем природные процессы и вещества, и «Химия и наш дом». Все это имеет целью пробудить интерес учащихся к предмету, создать мотивацию к изучению химии, чтобы они потом сознательно входили в 8-й класс. Дальше дети могут обучаться по любому учебнику, который будет предложен.
Ведущий. Мы даем детям то, что нам интересно, а не то, что интересно детям. Может, в этом смысл обсуждаемой нами проблемы? Когда мы приходим в 8-й класс и начинаем изучать химию с детьми, то забываем о них. У нас сместилась система педагогических ценностей. Мы, исходя из своих стереотипов и представлений, навязываем детям то, что интересно нам самим.
А.С.Корощенко. Я имею большой педагогический опыт – 38 лет учительского стажа. Как начать изучать химию, чтобы было интересно?
Здесь прозвучала мысль о том, чтобы объединить программы. Надо бы объединить и учебники. Но мы сейчас, к сожалению, живем в эпоху большого разнообразия учебников, программ, даже нормативных документов. Значит, ставя вопрос, как развить интерес к химии, надо искать на него ответ в структуре изложения химического материала. Может быть, здесь что-то кроется? Если основным объектом изучения является вещество и химическая реакция, то не с этого ли надо начинать?
Поставить вопросы: что такое вещество, какое оно, почему оно такое? Это, видимо, и есть этапы развития интереса к изучению того или иного предмета. А если это этапы, то надо посмотреть, какие из сегодняшних учебников ложатся на эту перспективу.
Так вот, если я сейчас открываю учебник по неорганической химии, который начинается с периодической системы Д.И.Менделеева и строения атомов, я очень сомневаюсь, что мое дитё (простите мне такую вольность) будет дальше с интересом это изучать. Периодическая система никогда не была справочным материалом для человека, который не знает, что такое элемент и соединение.
И если автор считает, что учебник до того не существовал в школе и только его учебник теперь будет существовать, уверяю вас, что это не учебник. Простота и интерес как дидактические принципы учебника, а все остальное – не важно, это я не знаю что.
Если автор не изучает того, что было и что есть в школе и по чему дети изучают химию, это очень большая проблема. Если учебник не экспериментируется, не проверяется, как ученик его воспринимает, по-моему, это самый большой огрех. Педагогика и методика никогда не позволяли внедрять в школу материалы, которые не проверены практикой. Так было всегда, это было в традициях. Теперь же учебник, изданный за год, идет на стол учителя, а потом учитель говорит, что ничего не получается.
Дети не читают учебники – это неправда. Меня ни один учитель не убедит, что он один все даст, что ученик все запишет и поэтому он будет все знать. Для того чтобы учиться, надо уметь читать и знать, что читаешь.
Учитель химии школы № 340. Наша школа 10 лет назад перешла на эксперимент по изучению естествознания начиная с 5-го класса.
У меня не возникает проблемы в связи с утратой у детей интереса к химии. Они этот интерес развили на естествознании. Они приходят в 8-й класс и хотят знать еще больше.
Я довольна, что работаю в школе, где курс химии изучается по учебнику Раисы Георгиевны Ивановой.
Нет никакого желания переходить на другие учебники и никогда не появится, поскольку учебник действительно читаемый детьми. И даже если ребенок заболел, он вполне может выучить любой параграф без учителя.
Я часто говорю: «Дети, я вам буду объяснять сложные и непонятные вещи, а дома вы почитайте учебник, что будет непонятно, мы с вами потом об этом поговорим».
Приходя в 8-й класс, что они знают? Они умеют писать некоторые элементы, знают про валентность, кислоты, что такое реакции соединения, разложения. Оксиды, основания, соли они, конечно, знают меньше.
Из курса естествознания мы начинаем вспоминать, что мы знаем по химии. И дальше все пошло без проблем.
В 8-м классе изучена химическая связь, сейчас у нас будет тестирование, мониторинг – в 9-м, 10-м классе. В 8-м классе в настоящий момент проблем нет: назвать, где связь ионная, где ковалентная, полярная. Никаких сложностей не возникает. Периодическую систему на основе строения атома мы изучаем в 9-м классе. Они имеют представление об окислительно-восстановительных реакциях, умеют находить степени окисления.
В учебнике нет разделов «свойства веществ», «свойства кислот», «свойства оснований», «свойства солей». Но есть раздел «Электролитическая диссоциация». Там дается определение, что такое кислота, что такое щелочь с точки зрения электролитической диссоциации. И все время – работа с таблицей растворимости, где мы подписываем название каждого аниона, что помогает привыкать к названию солей.
И на выходе 8-го класса знания у них уже довольно приличные. Конечно, есть ученики сильные, есть ученики слабые. Если нужна дополнительная информация, ученик заинтересован чем-то, то у меня есть и дополнительные уроки.
Ведущий. У меня возникла идея выявить оазисы, где дети любят химию, и изучить, почему вдруг это получилось, несмотря ни на что.
Выступающий. Я из Зарайского района Московской области. Пятый год я работаю в двух местах. Первое – это деревенская школа, глушь неимоверная, 98 человек в школе, из них 40 человек – в начальной, остальные – это среднее и старшее звено. Второе место моей работы – это гимназия, где я веду расширенный курс. Можете себе представить, как мне приходится. В понедельник и четверг – я в деревне, а во вторник, среду, пятницу – в гимназических классах и веду расширенный курс. В пятницу у меня еще межшкольный факультатив. Мне пришлось поработать практически по всем учебникам, кроме Р.Г.Ивановой. Мы не всегда можем выбрать тот учебник, который хотели бы, – недоступен часто. И вот какие у меня выводы.
Действительно, нужна связь с жизнью. Я очень рада за московских учителей, что у них есть возможность получать химические реактивы. А мы пользуемся такими, на которых написано – «1954 г.». Можете представить, какой там получается эксперимент. Приходится рассказывать и показывать на руках. А что делать? В некоторых слабых классах я не провожу эксперименты, потому что это пустая трата времени. Что касается учебников, дети с Ходаковым не расстаются. Но а если говорить о результатах, дети очень охотно приходят сдавать химию. Сейчас встречаю родителей, они говорят, как хорошо, что ребята сдают химию в 8-м, 9-м, 10-м и 11-м классах.
Я хочу обратиться к вам с такой просьбой. Не забывайте про нас, из глубинки. Учебники есть, но мы их порой видим только в каталогах. А некоторые и этого не видят. Потом, если даже есть возможность выбора, финансовые возможности очень ограничены. Поэтому пользуемся тем, что есть в библиотеках, книгами, которые по 40 раз переклеены.
Я за более раннее знакомство с наукой химией. Когда у нас идет предметная неделя изучения химии, биологии, экологии, биологии, мы – все учителя – пытаемся проводить какие-то крупные общешкольные мероприятия и в начальную школу ходим с радостью.
Когда говорим о проблемах страны, не забывайте об удаленных школах, чьи возможности очень ограничены.
Следующий выступающий. Я считаю, что падение интереса к химии если и произошло, то не такое уж большое, как об этом говорят.
За 43 года работы учителем химии я убедилась, что знакомство с химией должно быть с первого класса. В нашей школе № 65, самой обыкновенной средней школе, постоянно проводится день первоклассника, и по основным кабинетам предметов естественно-научного цикла у нас дети проходят. В течение 5–7 минут мы им демонстрируем самые яркие биологические приборы, они немного играют с моделями молекул, и поверьте, выходят с очень веселыми глазами.
В дни естественных наук нам нужно, чтобы дети старших классов шли в младшие. Не всегда это удается, но если удается, то сведения, которые приносят дети, имеющие представления о химии, способствуют интересу к этому предмету во 2-м, 3-м, 5-м, 6-м классах.
Еще один момент. В нашей школе по три параллельных класса. Очень много детей из одной семьи с интервалом в 3–4 года. Дети, которые стали изучать химию в пропедевтическом курсе в 7-м классе, своим младшим дают гораздо больше голой пропаганды, чем все мы, учителя, вместе взятые. Надо только правильно построить уроки химии в этих начальных курсах.
Я по образованию учитель химии, биологии и географии, но я не сторонник длительного курса естествознания. Преподавания в 5-х классах вполне достаточно. Те разделы, которые там есть, можно очень умело использовать уже в 7-м классе: физикам – физику, биологам – биологию и т.д.
В 7-м классе у меня был пропедевтический курс. Я не люблю принцип «учил его всему шутя». Я считаю, что основы науки должны сохраняться, и опыт работы в течение пяти лет показал, что ни формулы, ни уравнения, ни задачи детей (40–50%) не страшат. А если в пропедевтическом курсе не давишь их оценками и если ученик хочет, то хорошо получается. В 8-м классе на химию отводится 3 часа. Дети приходят к этому классу, зная, что такое химические формулы. Они частично знают элементарные уравнения тех реакций, которые видят в жизни. Я считаю, что не страшно, если они учатся расставлять коэффициенты, они даже соревнуются в этом возрасте, в 7-м классе.
К сожалению, в 10-м классе у нас нет 3 часов. Зато в 11-м для тех, кто увлечен химией, я провожу спецкурс.
Мое мнение о распределении учебной нагрузки: 7-й класс – 1 час, 8-й класс – 3 часа и в 10-м –
3 часа. Вот это было бы хорошо.
Я убеждена, что основа подготовки действительно образованного человека – это естественно-математический цикл. Раз так, то надо биться за учебные часы всеми средствами всем, от кого это зависит. Чтобы поменьше вставлялись такие гуманитарные курсы, которые только красиво звучат, а ничего не дают.
Н.С.Новошинская. Интерес к предмету зависит от учителя. Ни один учебник, ни одно пособие не заменит живого слова учителя. Учитель – это гвоздь, вокруг которого стоит класс.
Вот старшее поколение хорошо помнит лозунг «Коммунизм – это электрификация, советская власть и химизация». Вспомните те годы, с каким интересом шли дети на химфак.
Сейчас наши дети, восьмиклассники, не те, что были 15–20 лет назад. Они более практичны, чем старшие, их учителя. Поэтому в 8-м классе нужно ребятам сказать, что химия дает нам всё. Мы – реактор: загружаем сырье – организм будет работать. Одежда, сырье – все это химия. Сколько рабочих мест связано с химией. Это для школьников важно, они в этом заинтересованы. Они сразу спросят: учиться – а для чего? Они будут востребованы? Это тоже интерес.
Наши дети показывают неплохие знания. Но на нижайшем уровне – практика. Четыре года молодая хозяйка изучала химию, а придя в магазин и купив уксус, она не может приготовить 3–4%-й раствор.
У тех, кто работает в школе более 5 лет, уже имеется свой любимый учебник, сложился свой подход к изложению материала. Автор учебника должен найти тропинку к учителю, и если они синхронно сработают, то получится то, что нужно.
Если ребенок понимает, что химия ему нужна в жизни и учитель его в этом заинтересовывает, то предмет этот будут любить и понимать.
Н.А.Попова (учитель из Красноярского края). Прежде чем научить химии, у ребенка надо воспитать культуру мышления. Что значит «культура мышления»? Это умение сравнивать (жидкое или твердое вещество), умение анализировать, абстрагироваться, т.е. выделять существенные признаки. Знакомство с веществом поможет дальше осваивать материал.
Мы начинаем изучать теорию, не давая ребенку потрогать вещество, увидеть его. Если этого не происходит, дети теряют интерес к химии.

* * *

От редакции. На наш взгляд, не появилось четкого и однозначного ответа на вопрос «С чего начинать изучать химию, чтобы заинтересовать детей этой наукой?».
Какой же вывод следует сделать по материалу нашего «круглого стола»? Выступающие отмечали ряд важных моментов.
Первое – хорошо, если к началу изучения предмета химии (к 8-му классу) у учащихся имеется определенный багаж знаний в этой области. Важны пропедевтические курсы – уроки естествознания или другие формы занятий, где бы учащиеся знакомились с химией. Надо постараться, чтобы такое знакомство проходило успешно и заинтересовывало ребят.
Второе – существенная роль в обучении отводится учебникам. В последнее время учебников стало много, а вот понятны ли они ребятам, читаются ли с интересом и выиграло ли от этого образование в целом – большой вопрос.
Третье – многие учителя высказывают мнение о необходимости увеличения времени, отводимого на эксперимент. Это интересно ученикам. Надо только все делать в меру и избежать другой крайности: не превратить полностью опыт в игровой момент. К тому же вынесет ли физически при существующей нагрузке такое уплотнение урока учитель химии (при отсутствии во многих школах лаборанта)?
Есть и другие проблемы – нестыковка межпредметных связей с физикой и биологией, размытость образовательных стандартов, скудность материальной базы (особенно отдаленных районов страны).
И все же мы смотрим вперед с оптимизмом, потому что у нас есть замечательные учителя. Они преодолевают все трудности и вкладывают всю свою душу, мастерство, чтобы химия стала близкой и понятной их ученикам.