Школа: время реформ

Научный потенциал будущего определяется сегодня

В школы Москвы поступил документ Московского комитета образования за № 2-МО-660 от 5.10.2000 под названием «Проект Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений РФ для 12-летней школы». Предлагается (во исполнение распоряжения министра образования РФ от 27.09.2000 за № 2025/11-13) организовать обсуждение «Проекта Базисного учебного плана...» и не позднее 15 ноября 2000 г. направить «мнение региона» в Министерство образования РФ.

Страх перед неизвестностью, связанный с переходом на 12-летнее обучение, постепенно уступает место глубокому недоумению. Бурные дискуссии, развернувшиеся в печати, и устные выступления руководителей Минобразования так и оставили нас – учителей школы – без ясного ответа на самые существенные вопросы.

• С какого класса начнется изучение химии?
• Как будет распределяться по годам учебный материал?
• Что скрывается за профилизацией 11–12-го классов? Целенаправленная подготовка к поступлению в конкретный вуз или фундаментальное мировоззренческое обобщение (с учетом наклонностей того или иного ученика)?

Существует несколько версий ответов на первый вопрос. В материалах «круглого стола», организованного редакцией газеты «Химия» (см. статью «Скорее миф, чем реальность?» в № 28, 2000 г.), приведено мнение педагогов-химиков и слова представителя Минобразования С.В.Суматохина о том, что предполагается начинать изучение химии с 7-го класса.

В мае 2000 г. на пресс-конференции в московском Доме журналиста (см. статью «Химия и развитие общества» в № 34, 2000 г.) академик РАН ректор Российского химико-технологического университета П.Д.Саркисов сказал следующее: «...Я являюсь председателем Общественного совета по естественно-научным дисциплинам Минобразования в период реформирования средней школы. Я – один из разработчиков концепции преподавания естественно-научных предметов (физика, химия и биология). В этой концепции... существует “равноправие” между физикой, химией и биологией. С 7-го класса начинаются отдельные предметы: физика, химия, биология. По часам все они равноправны».

В № 30 газеты «Химия» опубликована концепция «Содержание образования в 12-летней школе» научно-исследовательского коллектива в области «Естествознание», возглавляемого академиком РАН деканом химического факультета МГУ В.В.Луниным. Это – серьезная разработка, и в ней мы нашли некоторое подтверждение своим соображениям, которые изложены ниже. Химию в этой разработке предлагается изучать с 8-го класса.

Самое же печальное, что в обсуждаемом сегодня варианте Базисного учебного плана (см. «Учительскую газету», № 38, 2000 г.) химия – как самостоятельная школьная дисциплина – начинается с 9-го (?) класса. Вот это уж никуда не годится!

Вместо четырех лет, отводившихся прежде на обучение химии (с 8-го по 11-й класс), теперь мы получаем, по существу, только два года – 9-й и 10-й классы.

За два года рассказать ученикам о химической науке мы просто не успеем. Те учащиеся, что остаются продолжать учебу в 11–12-м классах, может быть и получат некоторую разгрузку, а при достаточно разумной профилизации – более упорядоченное образование. А как же нам дать химические знания тем, кто уйдет после 10-го класса? Таких, по самым скромным подсчетам, может оказаться до 30%, особенно в сельской местности.

В 9-м классе школьникам нужно будет одолеть: основные понятия химии, законы общей химии, периодическую систему и растворы. Десятый же класс, как и сегодня, нам придется отвести на органическую химию и, хотя бы отчасти, на обобщение сведений по прикладной химии. Например, безусловно, должны быть представлены такие области химических знаний, как коррозия металлов, биологическая химия, химическая экология, и ряд других, без которых немыслимо сегодня разумное существование человека в гармонии с окружающим миром. Ученику, оканчивающему 10-летку (основное среднее образование), нужно дать пусть неполное, но в основном завершенное химическое образование. Оно должно включать понимание основных положений общей, неорганической, органической химии и некоторых разделов физической химии. В противном случае мы нарушим основу «Закона об образовании РФ»: человек, оканчивающий 10-летку, должен получить среднее образование, включающее и химическую составляющую. Каждый человек имеет право на получение хотя и неполного, но вполне завершенного базового образования для поступления в специальные средние заведения или для работы в современном производстве.

Мыслимое ли это дело, ребятам за два года, начиная с азов, одолеть такой большой объем химической, причем очень сложной, науки? Уж не приходится говорить, каково же будет при этом сверхнапряжение учителей. Опять все ляжет на их плечи!

Какая уж тут разгрузка школьников, когда мы получаем перегрузку практически в 1,5 раза. То, что раньше изучалось за три года (8-й, 9-й и 10-й классы), при таком варианте должно быть освоено за два. Выход, как обычно, чиновники увидят в сокращении программы. Слов нет, ее, конечно, следует пересмотреть, но никакой волшебник не может сократить программу, не нарушив внутренней логики школьной дисциплины «химия». Это означает, что в таком случае нас опять ожидает «чехарда» программ, почасовых планов и прочие «прелести» неразберихи.

Кроме того, если в 5–6-м классах предполагается гуманитаризованный курс «естествознание», то разрыв в два года (в 7-м и 8-м классах в обсуждаемом проекте не отведено часов на курс химии) лишает учителей возможности опереться на эти знания. Ребята за это время попросту забудут то, что они изучали раньше, не только потому, что это было давно, но главным образом в связи с изменением их психовозрастного восприятия. Нарушается принцип непрерывности образования.

Есть ли выход из этой нелепейшей ситуации и каков он?

Как было обосновано в дискуссии «круглого стола» газеты «Химия» и предложено Общественным советом во главе с академиком П.Д.Саркисовым, самый оптимальный вариант – начинать изучение химии в 7-м классе с пропедевтического курса. Например, с такого курса, какой был создан авторами Г.М.Чернобельской, А.И.Дементьевым, – «Мир глазами химика» (см. газету «Химия» за 1999–2000 гг.). Если же это невозможно в силу каких-то (хотелось бы знать каких) причин, то уж во всяком случае к изучению этой фундаментальной мировоззренческой науки надо приступать не позже 8-го класса. Основные обоснования приведены в начале этой статьи и в упоминавшейся выше концепции «Содержание образования в 12-летней школе». Однако это еще не законодательный документ. Концепцию надо отстаивать не только авторам, но и всем тем, кто с ними согласен или, хотя бы в основных положениях, их поддерживает.

Нам представляется справедливым, чтобы те, кто будет принимать окончательное решение, учли аргументы, высказанные в концепции, изложенной комиссией во главе с В.В.Луниным. Особенно важно предлагаемое в ней распределение часов по химии и другим естественно-научным дисциплинам в 11-м и 12-м классах.

В Базисном учебном плане, опубликованном в «Учительской газете», на все четыре дисциплины – физику, химию, биологию и астрономию – в 11–12-м классах отводится 3 (три!) часа в неделю.

Первое впечатление от обсуждаемого сейчас Базисного учебного плана: определяющим при его принятии было либо мнение чиновников, либо людей (политиков, ученых и пр.), далеких от конкретных школьных проблем. Второе впечатление: министр и его ближайшие заместители – математики, поэтому ей отдается приоритет с 1-го по 12-й класс. В 11–12-м общеобразовательных классах одной математике отведено столько же времени, сколько приходится на все четыре предмета естественного цикла в целом.

В представленном проекте Базисного учебного плана поражают явные диспропорции. Кроме усиления математики это: внезапное увеличение в 11–12-м классах часов физкультуры (с 1-го по 10-й класс – 2 ч, а в 11–12-м классах – по 3 ч); обязательное наличие в классах любого профиля школьной дисциплины «Технология» (?!) (2 ч); а на физику, химию, биологию, астрономию, вместе взятые, отводится 3 ч, как и на «Обществоведение».

Можно было бы перечислять несуразности компоновки Базисного учебного плана и дальше. Общее же впечатление от его анализа – довольно странное. Как будто бы в его основу положен не вполне понятный политический или социальный заказ, отвлекающий от главных целей.

Ведь уже сегодня ясно, что уровень развития страны в XXI в. будет определяться достижениями в областях, традиционно опирающихся на фундаментальные науки естественно-научного цикла: физику, химию, биологию. Новые материалы, процессы, биомедицина, лекарства и прочие достижения цивилизации немыслимы без прочных основ, заложенных в школе при изучении соответствующих дисциплин.

Гипертрофированным знанием «неприкладной» математики, литературы и английского (иностранного) языка перечисленные выше проблемы прикладных наук не решить!

Легко себе представить, каким не соответствующим практическим задачам будет через 15–20 лет российский научный потенциал в новейших технологиях, создаваемых специалистами именно естественных дисциплин, если предлагаемый «Проект Базисного учебного плана...» будет внедрен в жизнь общеобразовательной средней школы. Ведь именно сейчас мы закладываем фундамент образования грядущих поколений!

Даже если учесть более глубокую профилизацию: общеобразовательные классы, классы гуманитарного, естественно-научного и технологического профилей, то и в этом случае положение не станет легче.

Нас в первую очередь интересуют классы естественно-научного направления, в которых химии должны отводиться подобающее место и внимание. Судите сами: на пять дисциплин – физику, химию, биологию, астрономию и экологию – приходится от 3 ч в гуманитарном классе до 7 ч в естественно-научном. Представляете, как сложно, если вообще возможно, распределить эти часы без ущерба для содержания той или иной дисциплины! Какую же из пяти перечисленных выше дисциплин прикажете сократить до минимума или исключить вовсе?

Базисный учебный план демонстрирует бессилие коллективного мнения наших научных и общественных педагогических организаций перед силой слова, исходящего из уст чиновников.

Уважаемые академики РАН и РАО!

Может быть, вам следует использовать свой авторитет и авторитет своих академий, чтобы справедливость и целесообразность восторжествовали?

Коль скоро окончательное решение Министерством образования еще не принято, давайте отстаивать то, что диктуют нам разум и опыт практической работы. Иначе эта реформа может не улучшить, а, напротив, усугубить положение химии и других естественно-научных дисциплин в средней даже 12-летней школе.

Г.Н.Фадеев, кандидат химических наук, М.Л.Егоркина,
учителя гольяновской гимназии № 1516 (Москва)