Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Химия»Содержание №17/2007

РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ

Современное состояние
реформы средней школы

«Круглый стол» на Шестом Московском
педагогическом марафоне учебных предметов
6 апреля 2007 г.

О.Г.Блохина (гл. редактор газеты «Химия» ИД Первое сентября»). Образование – очень консервативная область. Изменения, происходящие в ней, идут очень медленно. Как правило, всякое новшество встречает сопротивление со стороны преподавательского состава, администрации школ, всего общества. А с 2001 г. модернизация средней школы идет у нас, можно сказать, семимильными шагами. Реформа школы в XXI в. началась с попытки введения 12-летнего обучения. Потом были новые стандарты на основе концентрической системы. Одновременно шла работа по всеобщему введению ЕГЭ и профилизации старшей ступени обучения в средней школе. Ко всему этому добавляется проблема постоянного сокращения числа часов преподавания школьного предмета «Химия». Складывается впечатление, что реформе не видно ни конца, ни края.

Сегодняшний «Круглый стол» шестого Московского педагогического марафона решено посвятить конкретной проблеме: как преподавать химию – сложную, но очень нужную каждому человеку науку – в условиях постоянного сокращения часов на ее изучение. Мы предлагаем учителям обозначить свои позиции и высказать конкретные предложения для решения этого вопроса.

Прежде всего хочу предоставить слово Павлу Александровичу Оржековскому – главному методисту по химии г. Москвы, потратившему немало сил на отстаивание учебной нагрузки для школьного предмета «Химия» в нашем министерстве образования и науки.

П.А.Оржековский (профессор, зав. кафедрой химии Московского института открытого образования). Уважаемые коллеги! Мы уже более 20 лет находимся в состоянии постоянного реформирования системы среднего образования. Каждый год реформы приносит все новые и новые потрясения.

Конечно, система образования должна постоянно обновляться, реформироваться, потому что жизнь меняется быстро. Казалось бы, нужно выявлять, как меняется жизнь, и под это подстраивать систему образования. Однако как это делается у нас, непонятно. Реформа не будет
реализована до тех пор, пока теми, кто находится непосредственно, как говорится, «у станка», не будут поняты ее идеи.

Непонятно, например, почему, чтобы дети лучше осваивали различные профессии, у них должно быть меньше часов на изучение химии. Почему для технического или технологического профиля средних школ не должно быть полноценного обучения химической дисциплине, а только курс «Естествознание» или 1 ч химии в неделю?

У нас имеется большая статистика по анкетированию студентов московских технических и технологических высших учебных заведений. Однако, когда говоришь чиновникам, что 70% студентов технических и технологических вузов испытывают большие затруднения в изучении химии, они такие аргументы не воспринимают.

Реформа, включающая профилизацию старшей ступени образования средней школы, предназначена для того, чтобы дети лучше социализировались в обществе. Чтобы им создавались лучшие условия для получения профессии. Когда же начинается реализация, то все идет по-другому. Получается, что возобладало то старое представление, согласно которому если в вуз поступил, то там уже коммунизм наступает. Поступить-то он поступил, но учиться там не может. Однако это проблема уже не среднего образования, а высшей школы.

То же самое – следствие введения одночасовых курсов в неделю по химии. Мы исследовали нехимические специальности МГУ им. М.В.Ломоносова. Студенты, которые изучают химию, но не получают химические специальности – почвоведы, медики, геологи, биологи. Выясняется, что больше половины таких студентов, испытывающих затруднения с химией, – из общеобразовательных школ, в которых химия сейчас будет изучаться 1 ч в неделю.

Снова возникает вопрос: кому это нужно, чтобы дети изучали химию 1 ч в неделю, а потом поступали, например, учиться на геолога?

Если ребенок поступил в авиационно-технологический институт на специальность материаловедение, то он не сдает химию как вступительный экзамен, а химии там порядка
300 ч. Почему мы по реформе закладываем проблемы этому будущему студенту? Это – выбивание часов.

В один из августовских педсоветов на кафедре МИОО собралась химическая элита в лице академика В.В.Лунина, академика П.Г.Саркисова, члена-корреспондента РАН Э.Е.Нифантьева, т.е. бойцов большой академии. Мы показали им концепцию профилизации старшей ступени образования и сказали: «Помогите нам». Составили письмо от имени Менделеевского съезда на имя Президента РФ. Письмо дошло до В.В.Путина, однако все как было, так и осталось. Сейчас новый заход, снова у В.В.Лунина образуется комиссия. В нее вошли профессора Н.Е.Кузьменко, П.А.Оржековский, академик В.А.Попков. Чтобы обратиться снова в правительство, нужно что-то менять. И не факт, что этот замкнутый круг удастся разорвать.

Единственное в условиях реформы действенное оружие, которое у нас осталось, – это руководствоваться потребностями непосредственно детей. Родители должны знать учебные планы общеобразовательных учреждений. И убедиться, что химия там значится. Когда родители придут к директору школы и скажут: «Нашим детям это нужно», – то директору трудно будет отказать. Если он будет отказывать родителям, то в конце концов потеряет контингент учащихся. Другого пути я пока не вижу.

В итоге могу сказать следующее. Если идея реформ и их реализации будет нам понятна, то реформы не будут стоять на месте, а будут продвигаться. Если же идея преобразований и их реализации будет понятна только чиновникам наверху, то все равно реформа школы будет топтаться на месте.

Голос из зала. Число часов для химии – это то, что нас волнует в первую очередь. Как в условиях стесненного часового времени вести преобразования? Ведь стандарты были рассчитаны на одно время, а сейчас приходится работать в другом временном режиме.

П.А.Оржековский. Нормативное поле просто поплыло. Стандарт не изменен, но изменили базисный план в два раза. Очевидно, стандарт так дать нельзя, но давать нужно. Поэтому что дал, то и хорошо. Однако любой проверяющий может предъявить учителю претензии: вы не выполнили стандарт, вы должны все дать за счет повышения педагогического мастерства. И все же надо добиваться, чтобы было 2 ч в неделю. Потому что 1 ч – это не просто в 2 раза меньше знаний, это в 4 и 6 раз меньше.

Ведущий (профессор Г.Н.Фадеев, зав. кафедрой химии Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана). Может быть, кто-нибудь поделится своим опытом работы «за счет педагогического мастерства»?

И.Г.Барановская (г. Красноармейск, лицей № 1). Я приезжала в прошлом году на педагогический марафон и присутствовала на лекции О.С.Габриеляна, где он говорил, как сокращать курс. Речь шла о том, что из программы выбрасываются все производства, задачи на избыток-недостаток и даже те задачи, которые мы испокон века решаем в школе. Но вот каждый раз приходят билеты, и те задачи, которые могли бы исключить из программы, присутствуют в билетах. Как к этому относиться и как выходить из этой ситуации?

В.М.Андреев (Москва, школа № 128). То, что вы сказали относительно педагогического мастерства, это правильно, но правильно теоретически. У учителя химии нет методической во-
оруженности! Вооружите учителя набором комплектов. Отбор учебного материала должен делать не учитель, у которого нет времени на это, он должен преподавать. Дайте учителю базу: методические разработки, дидактические материалы. Учитель не сам должен придумывать и рисовать различные схемы, он должен выбирать их из имеющихся. Это институты должны разрабатывать, а педагогическое мастерство, безусловно, необходимо.

Е.И.Тупикин (профессор Института социального и образовательного менеджмента, Москва). Я представляю такую ветвь педагогики, как профессиональное образование. Профессиональное образование подразделяется на довузовское и вузовское. Содержательно довузовское образование по уровню получаемой квалификации подразделяют на начальное и среднее профессиональное. Начальное профессиональное образование позволяет получить 2-ю и 3-ю ступени квалификации. Работники, обладающие качествами профессионала 3-й ступени, легче адаптируются к условиям рыночной экономики. Они более мобильны и социально лучше защищены, чем специалисты 2-й ступени квалификации.

В учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов 3-й и 4-й ступеней квалификации на базе выпускников основной (9-летней) школы, наряду с профессиональным образованием необходимо давать общее среднее (полное) образование. Поэтому и в учреждениях начального профессионального образования (УНПО), и в учреждениях среднего профессионального образования (УСПО) необходимо реализовывать на базе основной школы программу общеобразовательной подготовки, руководствуясь Госстандартом общего среднего образования. Программа должна быть содержательно едина во всех этих типах образовательных учреждений и осуществляться по приблизительно единому механизму.

В этой связи в образовательной системе Московского региона проводится широкомасштабный эксперимент по созданию образовательных учреждений нового типа, в которых интегрируются образовательные траектории начального (НПО) и среднего (СПО) профессионального образования. Созданы колледжи, в которых ведется подготовка специалистов 3-й и 4-й ступеней квалификации по сопряженной модели: первоначально обучающиеся получают профессию по перечню НПО, а затем на этой основе (желающие и способные) – специальность по перечню СПО.

Общеобразовательная подготовка в этих учреждениях реализуется по-разному как по срокам, так и по содержанию.

В УНПО химия, физика, биология и география образуют естественно-научный цикл. Вся общеобразовательная подготовка в УНПО реализуется в течение двух первых лет обучения (на 1-м и 2-м курсах). На изучение предметов естественно-научного цикла отводится примерно такое же число часов, как в непрофильной общеобразовательной школе. Если на изучение химии в школе отводится 140 ч, то в большинстве УНПО – 130 ч, т. е. меньше примерно на 7–15%. Недостаток часов восполняется изучением химических процессов в курсах предметов профессиональной подготовки (материаловедение и др.). Предметы естественно-научного цикла изучаются профилированно, т. е. при сохранении логики и последовательности конкретной науки (химии, например), содержание предмета коррелирует с содержанием будущей профессиональной деятельности.

В УСПО естественно-научные дисциплины изучаются в разных циклах. Общеобразовательная подготовка реализуется в одноименном разделе учебного плана. Этот раздел включает как гуманитарные, так и естественно-научные предметы. В УСПО большинства профилей (кроме химического) на изучение химии отводится примерно 120–130 ч аудиторных занятий, но в рабочих программах планируется до 30 ч на самостоятельные работы. Все общеобразовательные предметы изучаются в течение первого года обучения, т.е. общее среднее (полное) образование завершается к началу второго года обучения. Вероятно, это связано с тем, что изучение спецдисциплин в УСПО требует завершенного общего среднего образования.

Подобный подход обладает тем недостатком, что в сжатый срок обучения невозможно глубоко освоить основы наук. В общеобразовательных школах, формирующих общее среднее (полное) образование, этот процесс реализуется в течение двух лет обучения.

В некоторых колледжах, ориентированных на подготовку обучающихся в вузы, вводятся спецкурсы, повышающие уровень химического образования. Такие курсы позволяют выпускникам поступать в вуз соответствующего профиля на второй курс. При этом им перезачитывают химию как курс, изученный ранее.

Г.М.Чернобельская (профессор Московского педагогического городского университета). Сокращение числа часов на химию в основной школе и в старших классах в пользу гуманитарных предметов создает необоснованный перекос в образовании, наносящий вред значительной части школьников, т.к. не учитывает их психофизиологические особенности и мешает их дальнейшей социализации. Получив гуманитарное образование, они выбирают в дальнейшем вузы гуманитарного направления и множат число экономистов и юристов, о переизбытке которых уже говорится на высоком уровне.

Вместе с тем производящие отрасли экономики остаются без кадров, а учителя химии – без нагрузки, что стимулирует их уход из школы, который становится все более массовым.

Мы не можем переварить все то, что сыпется на нашу голову. Меняются учебные планы, меняются стандарты, сегодня одно, завтра – другое. Появляются какие-то бредовые идеи. Заранее было спланировано некое «Естествознание», рассчитанное на 3 ч в неделю. Это «Естествознание» никто не может вести. А почему не можем вести? Да потому, что нас к этому не готовили. Нужно сначала подготовить, а потом уже требовать. Мы не готовили к преподаванию естествознания в наших педвузах. У нас нет ни одного профессора, который бы мог это естествознание студентам читать. Никто! Поэтому пришлось этот трехчасовой предмет делить на три кусочка: 1 ч – химии, 1 ч – биологии, 1 ч – физики. Вот что у нас получилось. А учителя должны к этому почему-то приспосабливаться? Это совершенное безобразие.

Какой выход? Наверху чиновники будут нас ставить в такое положение, а мы будем искать выход? Пусть они сами и ищут. Все, кто сидит в зале, – люди с высшей степенью квалификации, но они не могут найти выход, они в растерянности. Потому что трудно сказать, что нужно: речь идет не о содержании химии, оно полноценное. Мы можем это содержание преподавать, но нам не дают. Каждую реформу школы надо начинать с переподготовки учителя. А это никогда не делается. Подчеркиваю, что это не делается никогда. Никогда не начинается с учителя. Школа находится сейчас в состоянии невероятного расслоения.

В крупных городах, там, где имеются вузы, они берут школы под свое крылышко. Тогда и в школах, и в лицеях, и в гимназиях ведут занятия преподаватели вузов. Число часов и учебные планы там особые. Поэтому туда рвутся родители, которые хотят, чтобы их дети получили полноценное образование. Сейчас вдобавок за детьми идет финансирование. Москва и Санкт-Петербург – это особые места. А если школы периферийные? Финансирование за учеником идет далеко не в таком объеме. Им что делать? Они что, должны умирать? Или что делать с учителями, как они должны преподавать? Неужели всего этого нельзя было предвидеть? Это должны были предвидеть наши управляющие органы, наше министерство.

Беспорядок с учебниками. Сегодня один учебник, завтра – другой. В результате в одной из школ из содержания обучения химии выпал периодический закон. Потому что в 8-й класс пришел один учебник, там периодический закон еще не изучается, а в 9-й класс пришел другой учебник, который базируется на том, что в 8-м классе периодический закон уже изучен. В результате он не изучен нигде. Что делать? Это что, тоже должен учитель решать?

Cудя по всему, все это приведет к развалу образования, в том числе к незнанию химии. Это наблюдается уже сейчас. Какие дать рекомендации, чтобы найти выход из этого положения? Надо этот процесс как-то остановить. Можно предложить такие мероприятия.

1. Вводить пропедевтические курсы по химии в 7-м классе, направленные на пробуждение интереса к предмету. Занятия должны включать многочисленные факты, химический эксперимент, сведения из истории химии, информацию прикладного характера. Эти вопросы за недостатком времени не могут быть включены в основной курс химии.

2. Вести в 9-м классе предпрофильные элективные курсы, информирующие о перспективе изучения химии в профильных классах, а также о вузах химического направления и о росте потребностей общества в химических знаниях и специальностях.

3. Провести глубокое методическое исследование (с педагогическим экспериментом) содержания предлагаемых программ и учебников по химии для 10–11-х классов с целью определения их доступности учащимся данной категории, а также соответствия объема учебника имеющемуся времени.

4. Использовать возможности внеклассной работы по химии.

Мне представляется, что такие мероприятия позволят несколько снизить напряженность, вызванную сокращением часов на химию на всех ступенях обучения.

М.А.Мирзабекова (Москва, школа № 1254). Я работаю в школе 15 лет. Как уложиться в 1 час? Как сделать так, чтобы при нашей программе получить еще и знания? Надо сообразить, что из базовой программы подлежит проверке, и это в основном давать.

Ведущий. Я так понял, что проблема имеет две стороны. С одной стороны, это тот уровень, который с нас требуют проверяющие и которым мы должны проверять знания наших школьников. С другой – те условия, которые нам не позволяют или позволяют с трудом это сделать. Прозвучало предложение: делать курсы выборочными, чтобы можно было уложиться в отведенные часы. Думаю, однако, что это не решение проблемы.

Г.Г.Кукова (Брянский центр среднего образования). Начну с того, что наш регион полностью перешел на новый режим работы – 1 ч химии в неделю. Было 100 ч в году, потом 70 ч, а осталось всего 25 ч и ничего конкретного. Какие свойства органических соединений и какие органические соединения следует изучать? Что должны знать учащиеся?

На мой взгляд, первое, что надо сделать, – определить, что конкретно мы должны изучать. Поскольку часов у нас очень мало, то проще будет составить контрольно-измерительные материалы.

Второе – наука должна дать учителю программу. Очень много нестыковок существующей программы с материалами, которые приходят из министерства. Наконец, третье – учителю нужно дать материальную базу. В настоящее время очень слабая материальная база в большинстве школ. Необходимо увеличить финансирование школ.

Ведущий. Хотелось бы услышать, как учителя чувствуют себя на местах, что им мешает, чем и как они пользуются, чтобы решать поставленные перед ними задачи. В газете «Химия» мы уже писали о неадекватных проверках, о том, что учителей оценивают не по тем параметрам, каким надо. Сегодня мы услышали, что учителя потихоньку начинают привыкать к преподаванию химии в урезанном времени – 1 ч в неделю. Конечно, раз мы не можем добиться преподавания 2 ч в неделю, то надо как-то по-другому преподавать. Однако в этом случае боль, недовольство, обида должны высказываться, чтобы это было слышно не только в нашем кругу, но известно и выше.

Т.Т.Буровцева (Санкт-Петербург, Академия постдипломного образования, методист кабинета химии). Я в московском марафоне участвую уже не первый раз. Чему учат различные школьные науки? Языковые дисциплины (русский язык) – читать и писать, математика – считать, история – философски мыслить. На химии используются и развиваются все эти навыки, а также умение действовать по аналогии, владеть экспериментальными навыками.

Необходимо, чтобы учащиеся разбирались в химии. Для этого следует вводить пропедевтические курсы с 7-го или даже с 6-го класса. 10-й класс перевести на 2 ч в неделю. Закончить органическую химию в 10-м классе, а в 11-м классе ввести факультативы и элективные курсы.

А.А.Каверина (зав. лабораторией химии Института общего и среднего образования РАО). Мне хотелось бы убедить вас в существовании некой модели методической работы. Разрешите, я зачитаю документы, которые недавно пришли в школу.

Выписка из закона об образовании, статья 32, пункты 2е и 2ж. Здесь сказано, что образовательное учреждение может самостоятельно разрабатывать, принимать и реализовывать свою образовательную программу. Это документ, характеризующий специфику и содержание образования и особенности организации образовательного процесса. Что такое образовательная программа?

Разработка образовательной программы предполагает: определение конкретных целей и задач в образовательной деятельности учреждения, принятие учебного плана, максимально учитывающего специфику местных условий, возможности реализации и дифференциации, создание системы контроля и управления качеством образования, обеспечение условий для творчества учителей и учащихся. Таким образом, вы имеете право на создание собственной системы преподавания предмета. Это написано в законе.

Здесь прозвучали выступления, что стандарты предписывают столько-то часов. Уважаемые коллеги, стандарты не предписывают ничего. Ни одна составляющая стандарта не дает указания на то, какое количество часов отводится на изучение предмета. Вот это наше общее заблуждение, которое порождает очень много странных вопросов. Требование стандарта – дать оптимальный уровень знаний в школе. Нужно составить общее суждение о том, что, в каком объеме, на каком уровне и какого содержания нужно давать в школе. Разрешите проиллюстрировать примером.

В демонстрационном варианте экзаменационной работы ЕГЭ за 2006 г. была представлена такая задача.

Оксид СО2 реагирует с каждым из двух веществ. Далее указываются вещества: а) вода и оксид кальция; б) карбонат кальция и сульфид цинка; в) гидроксид кальция и азот. Ответ здесь единственно возможный, вы его уже определили.

Нам поступает рецензия на это задание. Написано: заданию соответствуют два правильных ответа. Почему? Потому что, оказывается, карбонат кальция и сульфид цинка в суспензии взаимодействуют с углекислым газом. Тем самым задача сформулирована неправильно. Мы эту рецензию не принимаем. В условии задачи не указано состояние веществ. А значит, мы не имеем право спрашивать с ученика то, что не указано в условии задачи. Вот с таких нюансов начинаются наши частые дебаты.

Это маленький пример, иллюстрирующий, что зачастую мы говорим на разных языках. Мы приносим в школьную химию все, что знаем сами. Мы забываем, что школьная химия – это основа предмета. Наш ученик изучает основы химии, физики, биологии, географии и прочие предметы. И мы, химики, должны договориться, что мы подразумеваем под этой основой. Чтобы не превратить химию в бесконечный вопрос, находящийся в дискуссионном плане.

Например, дискуссию вызывает вопрос, когда мы говорим на уроках химии «обычные условия реакции», «при обычных условиях». Тотчас же откликаются представители других специальностей, что «обычные условия» – некорректное выражение. Но ведь мы говорим о тех условиях, которые записаны в учебниках. И у детей не должно быть различного понимания того или иного момента на физике, биологии, химии.

Другой пример. На уроках биологии в 10-м классе преподаются основы генетики. Я пришла в изумление. Рассматривается огромное количество химического материала, но в другом плане. Структуры ДНК, РНК и т. д. Может быть, наша проблема проистекает из того, что мы не договорились между собой, до сих пор ведем спор? Вот мы сейчас говорим про стандарты.
А стандарты составлены представителями разных структур – от высшей школы до средней. Над стандартами работали люди, благодаря которым появилось это содержание, превышающее сейчас нашу программу.

Примерно 10 лет назад в нашей стране вместо одного учебного курса химии появились альтернативные курсы разных авторов. Мы все говорили о выборе учебника. По стране шел широкомасштабный эксперимент. Что предписывалось в этом эксперименте? Самостоятельность выбора учреждением учебника, по которому он планировал выполнить образовательную программу в соответствии с законом. Во что это вылилось? Это вылилось в насаждение целого ряда учебников по регионам. И мы сделать ничего не смогли.

То же касается критериев выбора учебников. Давайте посмотрим, умеем ли мы их оценивать достаточно хорошо?

Я знаю многих авторов. К сожалению, не все серьезно отнеслись к тому, чтобы учебник соответствовал требованиям школы. Учебники – это авторские произведения. Они отвечают определенной концепции. И мы не можем автору навязывать свою концепцию. Но с автора мы имеем право требовать наличие инвариантного содержания в учебнике. И если этого инвариантного содержания нет, тогда учебник не соответствует стандарту.

Научно-методическое обеспечение у нас действительно слабое. Произошло это не только в силу того, плохой или хороший учебник, а в силу разрушения существующих централизованных методических служб в стране. Вот, вероятно, об этом мы тоже должны подумать.

Вопрос из зала. Кто будет утверждать элективный курс?

П.А.Оржековский. По положению о средней школе последняя инстанция – директор школы, поэтому достаточно утверждения директором школы.

Ведущий. Один из выходов в ситуации сокращения учебной нагрузки по химии – разработка специальных авторских программ. Кто еще хочет поделиться своим опытом работы?

Н.Н.Двуличанская (преподаватель МГТУ им. Н.Э.Баумана). Я преподаю химию на 1-м курсе университета и уже 12 лет – в оптико-электронном образовательном колледже г. Красногорска. Все проблемы преподавания химии в обоих учреждениях достаточно близки. Дети приходят к нам на 1-й курс колледжа и в университет с нулевыми знаниями. Хотела бы сказать о следующем. Мне было предложено разработать программу, которая позволила бы затем перезачесть курс химии этого колледжа при поступлении в технический вуз, в частности в Московский государственный университет геодезии и картографии. Такая программа была разработана.

Студенты с удовольствием изучают химию, потому что при рассмотрении физико-химических явлений основные закономерности протекания реакций и свойства веществ рассматриваются с учетом будущей профессиональной деятельности выпускников колледжа. Методические пособия для проведения лабораторных работ и выполнения домашних заданий также содержат материал по практическому применению веществ в повседневной жизни и будущей профессиональной деятельности. Хочу отметить, что если при изучении химии (и других дисциплин естественно-научного цикла) в образовательных учреждениях различного уровня и ступеней (школы, лицеи, колледжи) обучаемые понимают, когда и как они смогут применить полученные ими знания, то это позволяет повысить мотивацию обучения химии. Учащиеся осознают необходимость знаний по химии в быту, при освоении специальных дисциплин в вузе и в будущей профессиональной деятельности.

Я разработала тему «Коррозия металлов» с демонстрационно-иллюстративным материалом в виде слайдов, на которых отражены реальные процессы, происходящие в быту и окружающей среде. Практика показывает, что из курса в 35–36 человек примерно треть успешно сдает зачет по химии. Это позволяет зачесть им полученные знания при поступлении на 2-й курс технического вуза.

Е.В.Круглова (г. Липецк, школа № 72). Я работаю в школе 24 года. Спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Уважаемые коллеги, поэтому спасайтесь сами! Ни в коем случае не отдавайте часы. Как это можно сделать? Надо решать вопрос с администрацией. Я понимаю, что 3 ч – это нереально, а 2 ч – это святое, поэтому мы здесь должны стоять насмерть. Создавайте свои программы. Сидите и придумывайте решение. Все в наших руках!

Ведущий. Настала пора подвести некоторые итоги нашей дискуссии по оценке современного состояния реформы средней школы после того, как нам пришлось пережить несколько этапов этой реформы. Напомню основные из них: попытка перехода на 12-летнее образование, новые стандарты на основе концентрической системы, появление единого государственного экзамена – ЕГЭ, введение профильного обучения в старших классах.

Эти нововведения заставляют нас приспосабливаться к новым условиям, менять методику преподавания, выдвигать в качестве главных приоритетов то, что ранее главным не считалось.

Каковы же следствия из проведенных этапов реформы, обусловившие неудовлетворительное положение предмета «Химия» в средней общеобразовательной школе?

1. Не учтена мировоззренческая роль химии для образованного человека, отсюда – малое число часов, отводимых на ее изучение (менее 2 ч в неделю).

2. Недооценивается значение химии для будущей практической деятельности тех, кто не будет получать высшее образование. Вследствие этого – отсутствие в ряде профилей химии как отдельной школьной дисциплины.

3. Избыточное число всевозможных профилей, в значительном числе которых преподавание химических знаний вообще отсутствует. Однако в среднюю школу вводятся такие курсы, как «Основы энергосбережения» (Москва), а А.А.Фурсенко одобрил изучение такого «школьного» предмета, как «Права человека».

4. Не уделяется должного внимания методическому оснащению школьного кабинета химии и разработке современных технических средств обучения (ТСО).

Мы должны бороться за то, чтобы химия рассматривалась как фундаментальная наука, без которой нельзя представить себе общую научную картину мира. Это наше кредо, которое, как я считаю, может быть важнее того, чтобы готовить людей к высшему образованию и поступлению в высшую школу. Здесь мы не можем уступать и, как правильно сказала предыдущий оратор, «должны стоять насмерть»!

Рейтинг@Mail.ru